04.09.2012 Справа № 1 -234 за 2012 р
4 вересня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Грищенко І.Г.
з участю прокурора Муштіна Я.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гаврилівка, Вишгородського району , Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює та не навчається, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,
за ст.185 ч.1 КК України,
5 липня 2012 року близько 13 години ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, де проживає, шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 3250»вартістю 250 грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн. та грошей в сумі 1200 грн., які належали ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 1475 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся, підтвердив, що дійсно він вчинив крадіжку мобільного телефону та грошей в сумі 1200 грн., що належали ОСОБА_3 Шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі, просить вибачення у потерпілого. Під час скоєння крадіжки не думав про наслідки.Просить суворо не карати.
Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується іншими доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що дійсно в нього 5 липня 2012 року була скоєна крадіжка мобільного телефону та грошей в сумі 1200 грн. Шкода відшкодована, просить не позбавляти волі підсудного.
- протоколом явки з повинною \а.с.14\
-протоколом відтворення обстановки та обставн подій \а.с.43-45\;
-протоколом огляду місця події \а.с.6-11\.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що частину грошей ОСОБА_3 витратив на придбання спиртних напоїв, цигарок, чіпсів.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна \крадіжка.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного , обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи.
Обтяжуючих обставин суд не знаходить.
Пом'якшуючими вину обставинами суд вважає те, що підсудний щиро розкаявся в скоєнні злочину та сприяв його розкриттю, явку з повинною, відшкодування збитків потерпілому, те, що він є неповнолітнім.
За місцем реєстрації ОСОБА_2 характеризуються посередньоа.с.58\.
За таких обставин з урахуванням пом»якшуючих обставин та особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним з боку органів кримінально-виконавчої системи, застосовує до ОСОБА_2 ст.ст.104, 75 КК України.
Керуючись ст..ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засудити до 1 \одного року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_2 ст.104,75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 \один рік.
В відповідності до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речовий доказ -мобільний телефон марки «Нокіа-3250»чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар»а.с.25\ - залишити потерпілому ОСОБА_3
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів через районний суд, а засудженим -в той же термін з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Л.Ф.Войнаренко