Справа № 1004/1599/12 Провадження № 2/1004/538/12
18 вересня 2012 року м. Богуслав
Богуславський районний суд в Київській області в складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О.,
за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Богуславський маслозавод» про стягнення заборгованості,
суд -
Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення яким стягнути на його користь заборгованість в сумі 568190 грн..
Свій позов позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір № 22/08/08 про надання фінансової поворотної допомоги від 22.08.2009 року, за яким було перераховано 652200 грн..
Відповідач свої обов'язки за цими договорами щодо повернення отриманих сум виконав частково, а саме повернув 88000 грн..
Згідно акту взаєморозрахунків станом на 10.07.2012 року, сума неповернутих коштів позивачу складає - 564200 грн..
В зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника позивачка, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує стосовно їх задоволення.
Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані.
Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що між позивачами та відповідачем було укладено договір № 22/08/08 від 22.08.2009 року про надання поворотної фінансової допомоги за яким було перераховано 652200 грн..
Згідно акту взаєморозрахунків станом на 10.07.2012року, сума неповернутих коштів позивачу складає - 568190 грн..
Відповідач в свою чергу зобов'язання щодо повернення коштів не виконав. Наявність порушень умов договорів відповідачем виявлено під час звірки взаєморозрахунків станом на 10.07.2012 року.
У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Таким чином, оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість перед позивачами, тому у примусовому порядку підлягає стягненню дана заборгованість.
У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі заявлених вимог понесені позивачами судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3219,00 грн. у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись стст. 509, 526, 530, 625, 626, ЦК України, стст. 10,11, 57, 58, 59, 60, 62, 88, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України,
суд -
Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Богуславський маслозавод» про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ПАТ «Богуславський маслозавод», м. Богуслав, вул. Миколаївська, 129, Київської області на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3, виданий Харківським РВГУ МВС України в м. Києві 03.12.1997 року, ідент. код. НОМЕР_2 заборгованість за договором фінансової поворотної допомоги в сумі 568190,00 грн., та 3219,00 грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко