Справа №0314/1344/2012 - 1/0314/114/2012
19.09.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі - Ісаковій Н.Ю.
з участю прокурора - Горбача В.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Краснознаменка Красногвардійського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має згідно ст.89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2 27 квітня 2012 року близько 23 години по вул.Гранична в м.Рожище, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю: безпричинно, з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою в ліву руку та один удар палицею, яку знайшов на місці вчинення злочину, в голову та ліве плече, спричинивши останній фізичний біль.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що 27.04.2012 року близько 23 години по вул.Гранична в м.Рожище, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів побив рукою та палицею ОСОБА_3, нанісши декілька ударів по руці та голові. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає повністю.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину проти громадського порядку стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.
Суд, у відповідності до ст.299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Кваліфікуючи дії підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що оскільки останній умисно, безпричинно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заподіявши потерпілому фізичний біль, він вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_2, слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту.
Речовий доказ по справі дерев'яну палицю, яка здана на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, слід знищити.
Стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави підлягають 595,20 грн. судових витрат за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю. Із засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 слід стягнути 5 000 грн. моральної шкоди. Задовольняючи цивільний позов повністю, суд враховує, що потерпіла отримала тілесні ушкодження, перенесла фізичний біль, страх, нервове потрясіння, відчувала дискомфорт, переживала за стан здоров'я.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_2 під вартою з 27 червня 2012 року по 19 вересня 2012 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Речовий доказ по справі дерев'яну палицю -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 595,20 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 20 коп.) судових витрат за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 5 000 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: /підпис/
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду В.Ф.Кирилюк