Справа №314/347/2012
Провадження №2/314/125/2012
21.09.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі- Форсюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 30 серпня 2012 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки 24.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом прийнято рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Волинської філії ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельтабанк" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. 02.07.2012 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайоннного суду від 24.05.2012 року. Дану справу неможливо розглядати до вирішення апеляційним судом справи за вищезгаданим позовом.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 20 вересня 2012 року звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Український промисловий банк" в особі Волинської філії, ПАТ "Дельтабанк" про визнання недійсним договору поруки, дану справу неможливо розглядати до вирішення судом справи за вищезгаданим позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачів не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22.08.2012 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилено, рішення Луцького міськрайоннного суду від 24.05.2012 року в даній справі залишено без змін.
Задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення Луцьким міськрайонним судом справи за вищезгаданим позовом в подальшому може призвести до затягування процесуальних строків розгляду цивільної справи. Крім того, в залежності від результатів розгляду Луцьким міськрайонним судом позову ОСОБА_2 до ТОВ "Укрпромбанк" в особі Волинської філії, ПАТ "Дельтабанк" про визнання недійсним договору поруки, про визнання недійсним договору поруки, а саме у разі його задоволення, суд може якщо у цьому буде потреба, вирішити дане питання в порядку виконання рішення.
Керуючись ст.ст.168, 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
В задоволені клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.
Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:/підпис/ Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик