Постанова від 21.09.2012 по справі 1-9/11

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-9/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. перебуваючи в нарадчій кімнаті Баранівського районного суду при постановленні вироку в справі по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.28 ч.2 ст. 364 ч. 2; ст. 28 ч.2, ст. 365 ч.3; ст.28.ч2, ст. 366 ч.2; ст.191 ч.5; ст. 209 ч.3; ст. 358 ч.2; ст. 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 за ст.28 ч.2, ст. 364 ч. 2; ст.28.ч 2, ст. 366 ч.2; ст.191 ч.5; ст. 209 ч.3; ст. 358 ч.2; ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Досудовим слідством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що ОСОБА_1, перебуваючи на керівних посадах в Баранівському відділенні Житомирської обласної дирекції АППБ "Аваль" з 02.02.2004 по 18.07.2008 роки, особисто та за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою спільного заволодіння чужими коштами, з підробленням і використанням підроблених документів, скоїли ряд умисних, корисливих злочинів, заподіявши збитку Житомирській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 5 518 554 грн., в тому числі підсудні обвинувачуються за ст.28 ч.2 ст. 364 ч. 2 КК України, які виразились в зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особоою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

Суд, провівши судові дебати, заслухавши останне слово підсудних, вийшов в нарадчу кімнату для виготовлення вироку.

В нарадчій кімнаті встановлено, що прокурор Глазунов С.В. в своїй промові в дебатах просив суд закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України в зв'язку з декриміналізацією цього закону- на підставі ст. 5 КК України і ст. 6.п.2 КПК України.

Згідно Закону України № 3207 від 07.04.2012 ороку в КК України доповнено ст. 364-1 КК України. Дана норма кримінального закону визначає суб"єкта ·злочину, тобто службову особу юридичноі осо6и приватноrо права незалежно від організаційно-правової форми.

Прокурор вважає, що у даному випадку як у діях ОСОБА_1 так і в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, як за ст. 364 так і за ст. 364-1 КК України, тому просить закрити провадження в справі щодо них на підставі ст 5 КК України та ст. 6.п.2 КПК України у зв'язку з декриміналізацією.

Відповідно до положень ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи установлені підстави для закриття справи, передбачені, в тому числі і за ст. 6 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю вмотивованою постановою закриває справу.

Таким чином, суду необхідно вислухати думку учасників судового розгляду справи в судовому засіданні з цього приводу, тому необхідно відновити судове слідство в справі.

Керуючись ст.282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відновити судове слідство в кримінальній справі.

Произначити справу до розгляду на 24 вересня 2010 року на 10 годину.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомити їхніх захисників, представника цивільного позивача та прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.