Справа №314/347/2012
Провадження №2/314/125/2012
21.09.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 24 липня 2008 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1154-0171002/ФКВ, відповідно до якого було надано кредитні кошти у розмірі 74480.00 USD з розрахунку 12,5 % річних на строк з 24.07.2008 року по 23.07.2028 року. Крім того, 24.07.2008 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 1154-0171002/Zфпор з ОСОБА_2 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанку", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", внаслідок чого позивачу переходить (відступається) право вимагати від боржників повного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки станом на 10 січня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 556854,35 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом -66246,71 дол.США., що згідно курсу НБУ (100 дол.США -798.98 грн.) складає 529297,96 грн., сума заборгованості за відсотками -3366,34 дол.США, що згідно курсу НБУ складає 26896,38 грн., сума комісій, передбачених договором - 660,00 грн., тому просять стягнути заборгованість з відповідачів солідарно та оплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги збільшила, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 556854,35 грн., оплачений судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло заяви про розгляд справи у їхній відсутності, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2008 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1154-0171002/ФКВ, відповідно до якого було надано кредитні кошти у розмірі 74480.00 USD з розрахунку 12,5 % річних на строк з 24.07.2008 року по 23.07.2028 року. ( а.с. 7-10).
В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки від 24.07.2008 року, згідно якого, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника -ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань , що стверджується завіреною копією договору. (а.с.14).
Згідно визначеного графіку, погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_1 повинно здійснюватися у визначений у ньому час . (а.с.11).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно довідки про стан заборгованості станом на 10 січня 2012 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 556854,35 грн. (а.с.17).
Згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року вбачається, що Укрпромбанк передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.24-29).
Відповідно до досудових вимог від 13.01.2012 року позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 із вимогою дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.(а.с.18-20, 21- 23).
З рішення Луцького міськрайонного суду від 24.05.2012 року вбачається, що в задоволені позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Волинської філії ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельтабанк" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. (а.с.86-87).
Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22.08.2012 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилено, рішення Луцького міськрайоннного суду від 24.05.2012 року в даній справі залишено без змін. (а.с.114-116).
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у зв'язку з несплатою ним коштів за отриманий кредит, що понесло порушення умов договору останнім, відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника -ОСОБА_1 та у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути 1609.50 грн. оплаченого судового збору та 96.00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
На підставі ст.ст.526, 527, 530, 533, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 556854 ( п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 35 коп. на р/р 373980009 ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" оплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі - 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. та 48 (сорок вісім) грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача на р/р 6499100199 ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" оплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі - 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. та 48 (сорок вісім) грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача на р/р 6499100199 ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддяпідпис Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик