79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.09.12 Справа № 3/139
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Процика Т.С.
суддів Дубник О.П.
Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Юрчук О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства (далі МПП) "Фенікс" від 17.03.2010р. № 26/02-01
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010р.
у справі № 3/139
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ
до відповідача МПП "Фенікс", м. Чернівці
про стягнення 4 108 334,89 грн. заборгованості
за участю представників:
від позивача - Єльшин Ю.Б. - представник;
від відповідача - Бешевлі О.В. - представник;
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р., зокрема, прийнято апеляційну скаргу МПП «Фенікс»до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (т. 3 а.с. 32).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2010р. зупинено апеляційне провадження у справі № 3/139 до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги МПП "Фенікс" № 35/02-01 від 05.08.2010р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2010р. та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2010р. № 363 у справі 3/139 (т. 3 а.с. 287-288).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2010р., зокрема, поновлено провадження у справі (т. 5 а.с. 1).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. зупинено апеляційне провадження у справі № 3/139 до вирішення Господарським судом Чернівецької області справи № 12/4 за позовом МПП "Фенікс" до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору недійсним (т. 5 а.с. 20-21).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2011р. поновлено провадження у справі (т. 5 а.с. 81).
Розпорядженням В.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. у справі № 3/139 у зв'язку із перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці, керуючись п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, введено у склад колегії по розгляду апеляційної скарги МПП "Фенікс" замість судді Скрипчук О.С. суддю Данко Л.С. (т. 6 а.с. 1).
Розпорядженням Голови суду від 09.04.2012р. у зв'язку з перебуванням судді (члена колегії) Дубник О.П. у черговій відпустці, введено у склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Фенікс" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010р. у справі № 3/139 замість судді Дубник О.П. суддю Скрипчук О.С. (т. 6 а.с. 102).
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. у зв'язку із зайнятістю судді (члена колегії) Данко Л.С. у складі іншої колегії, керуючись п. 6 Рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року, оформленого протоколом № 23, та п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Фенікс" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010р. у справі № 3/139 введено замість судді Данко Л.С. суддю Дубник О.П. (т. 6 а.с. 114).
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. у зв'язку із зайнятістю судді (члена колегії) Дубник О.П. у складі іншої колегії, з урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 6 Рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду (протокол № 6 від 28.12.2010р.) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.2012р.), та п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Фенікс" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010р. у справі № 3/139 введено замість судді Дубник О.П. суддю Данко Л.С. (т. 8 а.с. 158).
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. у зв'язку із зайнятістю судді (члена колегії) Данко Л.С. у складі іншої колегії, з урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 Рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду (протокол № 6 від 28.12.2010р.) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.2012р.), у склад колегії суддів по розгляду справи № 3/139 Господарського суду Чернівецької області введено замість судді Данко Л.С. суддю Дубник О.П. (т. 8 а.с. 162).
Після внесення змін у склад колегії суддів розгляд справи розпочато заново.
Представникам позивача та відповідача права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010 року у цій справі, суддя Гончарук О.В., позов задоволено, стягнуто з Малого приватного підприємства "Фенікс" на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»4 108 334,89 грн. заборгованості (3 430 000,00 грн. основного боргу, 254 433,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 307 371,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 116 529,44 грн. пені за прострочення сплати процентів) 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Мале приватне підприємство "Фенікс" подало апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, прийняти постанову, якою скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010р. по справі № 3/139 та направити справу на новий розгляд.
В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, зокрема, що судом першої інстанції, рішення прийняте на підставі неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення підлягає до скасування з тих підстав, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийняв рішення в порушення ст. 43 ГПК України, щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, не надав зазначеним доказам належної правової оцінки.
Скаржник зазначає, що згідно позовної заяви № 2142/01/08 від 03 червня 2009р. банком зазначена сума позову 4 108 334 грн. 89 коп., проценти в сумі 254 433 грн. 91 коп., пеня за прострочку сплати процентів в розмірі 116 529 грн. 44 коп., пеня за прострочку кредиту в розмірі 307 371 грн. 54 коп., при цьому в позові вказано нарахування процентів в підвищеному розмірі 34%, що є порушенням з огляду на Додаткову угоду № 5 до Договору про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-07 від 26.03.2007р., де п. 3.1 договору 30 % річних за період з 27.03.2009р. до дня фактичного погашення позичкової (основної) заборгованості, однак, відповідач вказує, що у оскаржуваному рішенні суд не надає цьому жодної оцінки.
Крім того, скаржником вказано, що суд не взяв до уваги сплачені ним кошти в період березень 2007 року по березень 2010 року, що є порушенням норм матеріального права, тому апелянт вважає, що суд зобов'язаний був витребувати від позивача за первісним позовом (банк) належні, засвідчені уповноваженою особою юридичної особи, документи включно по березень 2010 року та встановити факт сплати чи не сплати відповідних сум.
Також відповідач посилається на те, що оспорюваний кредитний договір був укладений сторонами, із визначенням його змісту запропонованої банком для клієнтів-юридичних осіб. Також, стверджує, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не було враховано та не досліджувались надані позивачем за первісним позовом (банком) докази, зокрема Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії із додатками, розрахунок позовної заяви № 2142/01/08 від 03.06.2008 року ( в частині нарахування відсотків, пені, штрафних санкцій, сплати основних сум, тощо) та наданий, як додаток до даного позову Розрахунок заборгованості по кредиту.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", в порядку ст. 96 ГПК України подало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу МПП «Фенікс»без задоволення; рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 березня 2010 року у справі № 3/139 без змін.
Представники сторін у судових засіданнях підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, а також поясненнях, наданих у судових засіданнях.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого приватного підприємства «Фенікс»про стягнення заборгованості у розмірі 4 108 334,89 грн., яка складається з 3 430 000,00 грн. основного боргу, 254 433,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 116 529,44 грн. пені за прострочення сплати процентів та 307 371,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.07.2009р., зокрема, зупинено провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку справи № 5/81 (т. 1 а.с. 148).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010р., зокрема, поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 158).
26 березня 2007 року між сторонами укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-07 (надалі -Кредитний договір) (т. 1 а.с. 7-10).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 2 000 000, 00 (Два мільйони гривень 00 коп.), а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти відповідно до Графіку пониження ліміту (Додаток №1 до даного Договору) з кінцевим терміном погашення до 26 березня 2009р., і сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 17% (Сімнадцять процентів річних) (за період з дня видачі кредиту до 26.03.2009 року) та 34% річних (за період з 26.03.2009 року до дня фактичного погашення позичкової заборгованості).
Також, між сторонами укладено Додаткові угоди до Кредитного договору:
Додаткову угоду №1 від 22.06.2007 року (т. 1 а.с. 11-13), відповідно до якої, зокрема, Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 4 300 000,00грн.
Додаткову угоду №2 від 23.10.2007 року (т. 1 а.с. 14), відповідно до якої, зокрема, Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 4 080 000,00 грн.
Додаткову угоду №3 від 29.02.2008 року (т.1 а.с. 16), відповідно до якої, зокрема, Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 3 835 000,00 грн.
Додаткову угоду №4 від 08.05.2008 року (т. 1 а.с. 19), відповідно до якої, зокрема, Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 3 835 000,00 грн. Цією Додатковою угодою встановлено також інші умови сплати процентів: 17% річних з часу видачі кредиту до 07.05.2008 року, 23% річних з 08.05.2008 року по 26.03.2009 року та 34,5 % річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання по кредиту згідно встановленого графіку за період з моменту непогашення сум кредиту до дня фактичного погашення основної заборгованості та 34,5% річних за період з 27.03.2009 року до дня фактичного погашення заборгованості.
Додаткову угоду №5 від 12.05.2008 року (т. 1 а.с. 20), відповідно до якої, зокрема, Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 3 835 000,00 грн. Цією Додатковою угодою встановлено такі умови сплати процентів: 17% річних з часу видачі кредиту до 07.05.2008 року, 23% річних з 08.05.2008 року по 11.05.2008 року, 20% річних з 12.05.2008 року по 26.03.2009 року, 30% річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання по кредиту згідно встановленого графіку за період з моменту непогашення сум кредиту до дня фактичного погашення основної заборгованості та 30% річних за період з 27.03.2009 року до дня фактичного погашення заборгованості.
Додаткову угоду №6 від 05.06.2008 року (т. 1 а.с. 21), відповідно до якої, зокрема, Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 3 430 000,00 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між сторонами укладено Договір застави від 26.03.2007 року (т. 1 а.с. 23-24), Договір іпотеки від 26.03.2007 року (т. 1 а.с. 25-29) та Договір іпотеки від 22.06.2007року (т. 1 а.с. 35-41).
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії проводиться траншами в строк з 26 березня 2007 року по 26 березня 2009 року по письмових заявках Позичальника з відома Банку, шляхом перерахування їх з позичкового на поточний рахунок Позичальника, якщо інше не вказано в письмовій заявці.
У відповідності до п. 3.4. Кредитного договору передбачено, зокрема, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця. Позичальник сплачує проценти в термін з двадцять шостого числа кожного місяця до двадцять п'ятого числа поточного місяця (включно).
Пунктом 6.1. Кредитного договору визначено, зокрема, що Банк має право вимагати повернення виданих кредитних коштів і сплати процентів за весь період користування кредитом до настання терміну повернення кредиту, а Позичальник зобов'язаний повернути отримані кредитні кошти і сплатити всі проценти протягом одного дня з моменту отримання вимоги Банку, у випадку, якщо Позичальник в період дії Договору порушував будь-які умови Договору, у тому числі не сплатив проценти за користування кредитними коштами.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивачем, на виконання умов кредитного договору перераховано відповідачу 6 210 000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями меморіальних ордерів та платіжних доручень за період з 26.03.2007 року по 15.04.2008 року (т. 1 а.с. 93-129).
Відповідачем в рахунок погашення кредитної лінії сплачено позивачу загальну суму у розмірі 2 780 000,00 грн., що було здійснено з порушенням, визначених в додатках до Кредитного договору (додаткових угодах), строків.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачем порушено умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення позивачу кредиту та процентів за користування кредитом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами про сплату боргу, однак останнім в добровільному порядку борг не сплачено, що і стало причиною звернення до господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 3 430 000,00грн. та 25 443,91 грн. процентів за користування кредитними коштами відповідають умовам Кредитного договору, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства України у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Пунктом 7.1. Кредитного договору встановлено, зокрема, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів відповідач повинен сплати позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки від простроченої суми за кожен день прострочення. Пеня сплачується у разі порушення відповідачем термінів платежів, передбачених умовами кредитного договору. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов'язання сплатити проценти за весь час користування кредитними коштами.
Зазначені умови Кредитного договору узгоджуються з вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України, та ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якими встановлено, зокрема, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи те, що умовами Кредитного договору передбачено відповідальність відповідача за прострочення повернення кредитних коштів та/або несплати процентів, позовні вимоги в частині стягнення 116 529,44 грн. пені за прострочення сплати процентів та 307 371,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту, також є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2009 року у справі №5/81 за позовом Малого приватного підприємства «Фенікс»до відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Чернівецької філії «Прикарпатське РУ»про примусове внесення змін до договору внаслідок істотної зміни обставин відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України (т. 1 а.с. 150-152), відмовлено у задоволенні позовних вимог МПП «Фенікс».
Вищевказане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 року (т. 1 а.с. 153-154) та постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2009 року (т. 1 а.с. 155-157), якими встановлено, зокрема, що МПП «Фенікс», здійснюючи будівельну діяльність на підставі ліцензії, виданої Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 21.07.2006 року, неодноразово залучали для своєї спеціалізованої діяльності кредитні кошти, зокрема, у ВАТ «Банк фінанси та Кредит»за кредитними договорами від 24.03.2005 року №27/05-К та від 04.09.2006 року №31/06-К, при цьому заборгованість за такими договорами у позивача відсутня.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. (т. 6 а.с. 104-105), зокрема, витребувано з Єдиного реєстру довіреностей (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13):
· Повний витяг Довіреності від 03 липня 2006 року за реєстровим номером № 11770 виданої Банком "Фінанси та Кредит" в особі Голови правління Хливнюка В.Г. та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. на ім'я керуючого філією "Івано-Франківське Регіональне Управління"ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" Воробця Миколи Степановича;
· Повний витяг Довіреності від 26 березня 2007 року за реєстровим номером № 997 виданої в порядку передоручення керуючим філією "Івано-Франківське Регіональне Управління" ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" Воробцем Миколою Степановичем та посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., на ім'я директора "Чернівецької обласної дирекції" м. Чернівці вул. Головна, 84 Іващук Тетяни Володимирівни.
Витребувано в Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9):
· Довідку про включення до Державного реєстру банків України "Чернівецької обласної дирекції" м. Чернівці вул. Головна, 84, філії "Прикарпатське Регіональне Управління", м. Івано-Франківськ вул. Галицька, 85, ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, вул. Артема, 60;
· Положення "Чернівецької обласної дирекції" м. Чернівці, вул. Головна, 84, філії "Прикарпатське Регіональне Управління", м. Івано-Франківськ вул. Галицька, 85 ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, вул. Артема, 60 Затверджене Спостережною радою банку "Фінанси та Кредит" та Затверджене Національним Банком України.
Витребувано в Управлінні Національного Банку України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32):
· Дозвіл на право здійснення банківських операцій та ліміти філії "Прикарпатське Регіональне Управління" Банк "Фінанси та Кредит".
Витребувано в Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 15):
· Дозвіл № 1223 від 14 листопада 2003 року виданий філії "ПРУ" Банк "Фінанси та Кредит";
· Дозвіл № 109 від 30 січня 2004 року виданий філії "ПРУ"Банк "Фінанси та Кредит".
Вимоги ухвали суду від 09.04.2012р. виконано частково, витребуваних документів у повному обсязі не подано.
26 квітня 2012 року апеляційному господарському суду від Управління Національного Банку України в Івано-Франківській області поступив лист про виконання ухвали суду по справі № 3/139 від 09.04.2012р.
03 травня 2012 року апеляційному господарському суду від Міністерства юстиції України поступив лист, згідно з яким відповідно до п. 3.3. Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006р. № 111/5, направлено за належністю ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 3/139 про надання повних витягів з Єдиного реєстру довіреностей генеральному директору Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України Добжанському В.Б.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р. (т. 6 а.с. 118-120), зокрема, витребувано з Єдиного реєстру довіреностей (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13):
· Повний витяг Довіреності від 03 липня 2006 року за реєстровим номером № 11770 виданої Банком "Фінанси та Кредит" в особі Голови правління Хливнюка В.Г. та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. на ім'я керуючого філією "Івано-Франківське Регіональне Управління" ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" Воробця Миколи Степановича;
· Повний витяг Довіреності від 26 березня 2007 року за реєстровим номером № 997 виданої в порядку передоручення керуючим філією "Івано-Франківське Регіональне Управління" ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" Воробцем Миколою Степановичем та посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., на ім'я директора "Чернівецької обласної дирекції" м. Чернівці вул. Головна, 84 Іващук Тетяни Володимирівни.
Витребувано в Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9):
· Довідку про включення до Державного реєстру банків України "Чернівецької обласної дирекції" м. Чернівці вул. Головна, 84, філії "Прикарпатське Регіональне Управління", м. Івано-Франківськ вул. Галицька, 85, ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, вул. Артема, 60;
· Положення "Чернівецької обласної дирекції" м. Чернівці, вул. Головна, 84, філії "Прикарпатське Регіональне Управління", м. Івано-Франківськ вул. Галицька, 85 ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, вул. Артема, 60 Затверджене Спостережною радою банку "Фінанси та Кредит" та Затверджене Національним Банком України.
Витребувано в Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 15):
· Дозвіл № 1223 від 14 листопада 2003 року виданий філії "ПРУ" Банк "Фінанси та Кредит";
· Дозвіл № 109 від 30 січня 2004 року виданий філії "ПРУ"Банк "Фінанси та Кредит".
11 травня 2012 року апеляційному господарському суду від Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України поступив лист від 07.05.2012р. вих. № 01-11/1926.
08 червня 2012 року апеляційному господарському суду від ТзОВ "Фірма "Вест-Гал" поступили копія Дозволу № 1223 від 14 листопада 2003 року, виданий ТзОВ Філія "Івано-Франківське регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит"; копія зразку печаток та штампів Філії "Івано-Франківського регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю, Івано-Франківського відділення № 7; копія Дозволу № 109 від 30 січня 2004 року, виданий Філії регіонального управління Банку "Фінанси та Кредит"та копія взірця круглої печатки "Фінанси та Кредит".
11 червня 2012 року апеляційному господарському суду від Львівської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України поступив супровідний лист від 07.06.2012р. вих. № 03-17/1365 та повні витяги з Єдиного реєстру довіреностей № № 21992300, 21992413 від 06.06.2012р.
11 червня 2012 року апеляційному господарському суду від Національного банку України поступив лист від 05.06.2012р. № 41/104/2819-5614 з додатками, а саме копіями положення, нової редакції положення, змін до положення на 14 аркушах.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. (т. 8 а.с. 11-12), зокрема, витребувано з Державного реєстру довіреностей Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А):
· Повний витяг Довіреності від 06 липня 2007 року за реєстровим номером № кдз-3570, виданої Банком "Фінанси та Кредит" в особі Голови правління Хливнюка В.Г. та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. на ім'я керуючого філією "Івано-Франківське Регіональне Управління"ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" Воробця Миколи Степановича.
Витребувано в Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9):
· Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Банк "Фінанси та Кредит" від 29 грудня 2002 року (з наступними змінами і доповненнями);
· Положення про філію "Івано-Франківське регіональне управління" ТзОВ Банк "Фінанси та Кредит" від 18.02.2003р. (з наступними змінами і доповненнями).
23 липня 2012 року апеляційному господарському суду від Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України поступив супровідний лист від 19.07.2012р. вих. № 01-11/3352 та повні витяги з Єдиного реєстру довіреностей від 18.07.2012р. на 70 аркушах.
30 липня 2012 року апеляційному господарському суду від Національного банку України поступив лист від 25.07.2012р. № 41/104/3725-7487 з додатками, а саме: копією нової редакції статуту, зареєстрованої Національним банком України 29.12.2002р. на 10 аркушах; копіями змін та доповнень до статутів, зареєстрованих Національним банком України 10.06.2003р., 30.06.2004р. на 4 аркушах; копіями нових редакцій статутів, зареєстрованих Державним реєстратором у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.08.2005р., 08.09.2005р., 26.09.2006р. на 30 аркушах; копією нової редакції положення, змін та доповнень до положення про філію на 7 аркушах.
Враховуючи предмет спору у цій справі та подані апеляційному господарському суду документи, зібрані докази не спростовують наявності заборгованості.
З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.
З огляду на викладене судом першої інстанції правильно визначено, що з відповідача, слід стягнути заборгованість у розмірі 4 108 334,89 грн., яка складається з 3 430 000,00 грн. основного боргу, 254 433,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 307 371,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 116 529,44 грн. пені за прострочення сплати процентів.
Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В силу вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність рішення місцевого господарського суду.
Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Чернівецької області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, при прийнятті рішення правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Залишити рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010р. у справі № 3/139 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Процик Т.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Скрипчук О.С.