04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
24.09.2012 № 10/5026/271/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.08.2012р.
про задоволення скарги № 31/10-4457 від 23.07.12Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України»
на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського
управління юстиції
у справі № 10/5026/271/2012 (суддя - В.В. Шумко)
за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської філії ДК «Газ
України Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 6 613,23 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 у справі № 10/5026/271/2012 задоволено скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України».
Не погодившись із вказаною ухвалою Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 у справі № 10/5026/271/2012.
Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курдонер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2012р. у справі № 25/381 та направити дану справу до господарського суду міста Києва для продовження її розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу (ч.2 ст. 93 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Колегія суддів розглянувши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне:
Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Черкаської області ухвала була винесена 28.08.2012, відправлена сторонам - 03.09.2012р., про що свідчить відмітка (штамп Господарського суду Черкаської області) на зворотному боці ухвали.
Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 10.09.2012 р.
Апеляційна скарга, згідно штампу поштового відділення, подана 18.09.2012, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги, яке мотивоване лише тим, що Центральне відділення державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції отримало оскаржувану ухвалу 05.09.2012 р., яка була отримана (доведена до відома) головним державним виконавцем Чепурною М.В. 10.09.2012 р., а тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, представник Центрального відділення державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чепурна М.В., якою підписана апеляційна скарга, була присутньою в судовому засіданні суду першої інстанції, про що зазначено в ухвалі господарського суду Черкаської області від 28.08.12р.
Інших доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б перешкоджали та позбавляли Центральне відділення державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути поважною обставиною та підставою для відновлення пропущеного процесуального строку на такий значний термін відповідно до ст. 53 ГПК України клопотання скаржника не містить.
У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Ухвалив:
1. Відмовити Центральному відділенню державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Центрального відділення державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.09.2012 р. у справі № 10/5026/271/2012 залишити без розгляду.
3. Матеріали справи № 10/5026/271/2012 повернути до Господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді
Ропій Л.М.
Рябуха В.І.
24.09.12 (відправлено)