01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" вересня 2012 р. Справа № 17/069-12
За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „УНІКА"
до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"
про стягнення 4 117,95грн.
Суддя Горбасенко П.В.
За участю представників:
від позивача Голоднюк О.Г. (дов. № 7 від 03.01.2012р.);
від відповідача Бондаренко С.В. (дов. № 193-29/2 від 29.08.2012р.).
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „УНІКА" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (далі -відповідач) про стягнення 4 117,95грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 03.02.2012р. о 09-05 год. в м. Києві на перехресті вулиці Березняківська з вулицею Шумського, внаслідок порушення водієм Хімічем В.Б. п. 13.1. Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем Тойота Кемрі, державний номерний знак АА 1065 КХ, який належить Хіміч О.М., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом № АА/7111539 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Тойота Авенсіс, державний номерний знак АА 9579 НВ, під керування власника Горелика Л.М. Автомобіль Тойота Авенсіс був застрахований позивачем за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011119/0000057 від 14.03.2011р. Для визначення вартості ремонту Тойота Авенсіс, державний номер АА 9579 НВ було проведено оцінку вартості матеріальної шкоди, за результатами якої було складено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 45С/02/12 від 16.02.2012р., за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 4 117,95грн. Позивач у відповідності з договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011119/0000057 від 14.03.2011р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування на суму 5 005,68грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 645грн.). Водночас, враховуючи, що вартість відновлювального ремонту згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 45С/02/12 від 16.02.2012р. складає 4 117,95грн., позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2012р. порушено провадження у справі № 17/069-12, розгляд справи призначено на 07.09.2012р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2012р. розгляд справи відкладено на 21.09.2012р.
У судовому засіданні 21.09.2012р. представник позивача підтримав позов повністю з урахування заяви про зменшення позовних вимог, представник відповідача не заперечив проти позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
14.03.2011р. між Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „УНІКА" (Страховик) та Гореликом Леонідом Михайловичем (Вигодонабувач) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011119/0000057, за умовами якого страховик зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.
Відповідно до п. 1.1. договору застрахований транспортний засіб: Toyota Avensis, рік випуску 2008, № кузова/шасі SB1BR56L90E233895, реєстраційний номер АА9579НВ.
Пунктом 1.4. договору сторони погодили строк дії договору страхування з 01.04.2011р. по 31.03.2012р.
03.02.2012р. о 09-05 год. в м. Києві на перехресті вулиці Березняківська з вулицею Шумського, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: Тойота Кемрі, державний номерний знак АА 1065 КХ, під керуванням Хіміча Валентина Борисовича, який належить Хімічу О.М., та автомобіля Тойота Авенсіс, державний номерний знак АА 9579 НВ під керуванням власника Горелика Л.М.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2012р. у справі № 2604/4766/2012 (а.с. 23) Хіміча В.Б. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 340грн.
Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Тойота Авенсіс Суб'єктом підприємницької діяльності Вілько О.Г. проведено оцінку вартості матеріальної шкоди, за результатами якої складено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 45С/02/12 від 16.02.2012р. (а.с. 24-27), згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, склав 4 117,95грн.
21.03.2012р. ПАТ „Страхова компанія „УНІКА" було складено страховий акт № 00083749 від 21.03.2012р. (а.с. 18), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 5 005,68грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 645грн.).
На виконання договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011119/0000057 від 14.03.2011р. та страхового акту № 00083749 від 21.03.2012р. позивачем в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля Тойота Авенсіс, державний номерний знак АА9579НВ було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5 005,68грн., що підтверджується платіжним дорученням № 010086 від 27.03.2012р. (а.с. 40).
Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Хіміча В.Б. (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7111539 з терміном дії з 30.11.2011р. до 29.11.2012р.).
15.05.2012р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою (а.с. 42), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 5 005,68грн., яка 15.05.2012р. отримана представником відповідача, що підтверджується відміткою № 1-2/21718 від 15.05.2012р. на вказаній вимозі.
Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Предметом позову є вимога про стягнення 4 117,95грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).
Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.
У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля Тойота Кемрі, державний номерний знак АА 1065 КХ, був Хіміч В.Б., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом № АА/7111539 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Хіміча В.Б., який керував автомобілем Тойота Кемрі, державний номерний знак АА 1065 КХ на момент скоєння ДТП у розмірі 4 117,95грн., що підтверджується Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2012р. у справі № 2604/4766/2012 (а.с. 23) та звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 45С/02/12 від 16.02.2012р. (а.с. 24-27); страхове відшкодування у сумі 5 005,68грн., виплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 010086 від 27.03.2012р. (а.с. 40); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 4 117,95грн.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 4 117,95грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „УНІКА" (01103, м. Київ, Печерський р-н., вул. Кіквідзе, буд. 14-В; код ЄДРПОУ 20033533) 4 117 (чотири тисячі сто сімнадцять гривень) 95 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. cудового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено: 24.09.2012р.
Суддя П.В. Горбасенко