ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 серпня 2012 р. Справа № 5010/825/2012-К-25/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Кердяка Івана Володимировича (вул. Шевченка, 23а кв. 8, м. Івано-Франківськ, 76000)
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд"
(вул. Новгородська, 34 а, м. Івано-Франківськ, 76018)
2) державного реєстратора відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 78018)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херендзюк Олени Йосипівни (вул. Тропініна, буд. 2 корпус 4 кв. 52, м. Київ, 04107)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Байдюка Романа Мирославовича (вул. Хіміків, буд. 8 кв. 47, м. Івано-Франківськ, 76008)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, поновлення Кердяка І.В. учасником товариства та зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.09.2010 р. № 11191060003006057,
за участю представників сторін:
від позивача: Яковина Б.М. - адвокат, (довіреність №989 від 06.07.2012 р.);
від позивача: Білан А.М. - представник, (довіреність № 4140 від 13.08.2012 р.);
від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд": Селянін В.О. - адвокат, (довіреність б/н від 17.07.2012 р.);
від відповідача - державного реєстратора відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи - Херендзюк Олени та третьої особи - Байдюка Романа Мирославовича: не з'явилися,
Кердяк Іван Володимирович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (далі - ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд"; відповідач І), державного реєстратора відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач ІІ) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", оформленого протоколом зборів учасників від 15.09.2010 р. № 4, визнання недійсним статуту, в новій редакції, поновлення Кердяка І.В. учасником товариства та зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.09.2010 р. № 11191060003006057.
Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, тим що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", оформленого протоколом зборів учасників від 15.09.2010 р. № 4, виключено Кердяка І.В. зі складу учасників товариства, а також проведена на його підставі державна реєстрація змін до установчих документів, є незаконними, у зв'язку з тим, що за довіреністю Бородайку К.П. було надано лише право довірителя Кердяка І.В., як учасника товариства, управляти належною йому часткою в товаристві та представляти його інтереси, як учасника товариства, та не надано право на вчинення дій спрямованих на вихід Кердяка І.В. з товариства та переоформлення його частки.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2012 р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2012 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херендзюк Олену Йосипівну та Байдюка Романа Мирославовича.
У судовому засіданні 14.08.2012 р. оголошено перерву до 17.08.2012 р.
У судовому засіданні 17.08.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с. №№92-93).
У судовому засіданні 17.08.2012 р. представник відповідача І - ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях (а.с. №№102-103), посилаючись, зокрема, на те, що Кердяком І.В. надано Бородайку К.П. довіреність на представництво його інтересів як учасника товариства та управління належними йому частками юридичних осіб, таким чином підписання заяви про вихід вказаного учасника із товариства не порушує його корпоративного права довірителя, адже надаючи довіреність Бородайку К.П. Кердяк І.В. безпосередньо реалізував через повіреного своє право, в тому числі і право на вихід із товариства.
Відповідач ІІ - державний реєстратор відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явився та направив до суду заяву (вх. № 4788/2012-с вх від 18.07.2012 р.), в якій просить суд розглядати справу без його участі.
Треті особи - Херендзюк Олена Йосипівна та Байдюк Роман Мирославович в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви (вх. № 4966/2012-с вх від 26.07.2012 р., вх. № 4965/2012-с вх від 26.07.2012 р.), в яких проти позову заперечують, з підстав не обґрунтованості та просять суд розглядати справу без їхньої участі.
Клопотання позивача від 08.08.2012 р. №140/12 про заміну відповідача ІІ - державного реєстратора відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 1, 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від імені держави здійснює державний реєстратор.
За приписами п. 1.9 рекомендацій президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 р. N 04-5/14, в редакції від 18.06.2009 р. N 04-06/83, у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів.
У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для здійснення заміни відповідача ІІ - державного реєстратора відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на іншого відповідача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.11.2007 р. відповідач у справі -ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" зареєстрований як юридична особа (а.с. №18).
Згідно з статутом ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в новій редакції, затвердженим протоколом зборів учасників товариства від 20.03.2009 р. №3, державну реєстрацію якого проведено 24.03.2009 р., (а.с. №№21-31) учасниками цього товариства були позивач у справі - Кердяк Іван Володимирович, з часткою у розмірі 34,8 % статутного капіталу, та Байдюк Роман Мирославович, з часткою у розмірі 65,2 % статутного капіталу.
13.08.2010 р. Кердяком Іваном Володимировичем надано Бородайку Костянтину Павловичу довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрована в реєстрі за №1869 (а.с. №32). Даною довіреністю Кердяк І.В. уповноважив Бородайка К.П.:
- управляти належними йому частками у ТОВ "Гаразд Україна", ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", ПП "Гаразд-України Буд", ТОВ "Конкорд-ІФ", створених за його участю відповідно до наданих йому повноважень згідно чинного законодавства, установчих документів та рішень зборів засновників (учасників),
- представляти його інтереси як засновника (учасника) цих юридичних осіб у будь-яких установах, організаціях України незалежно від форм власності чи підпорядкування (в тому числі в органах внутрішніх справ, нотаріату, владних структурах, банківських та інших кредитних установах тощо), в тому числі з правом відчуження корпоративних прав,
- укладати в межах цих повноважень всі передбачені законом і статутом фірми правочини, в тому числі підписувати установчі документи, зміни та доповнення до них, розписуватися за нього, підписувати будь-які документи пов'язані із відчуженням корпоративних прав, в тому числі договори відступлення (купівлі-продажу) корпоративних прав, документів, які подаються для реєстрації Державному реєстратору, брати участь у загальних зборах учасників зазначених юридичних осіб від його імені, підписувати протоколи загальних зборів, заяви про вихід зі складу засновників (учасників), передавальні розпорядження,
- представляти його як засновника (учасника) цих юридичних осіб в усіх судових органах України з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред'явлення позову, визнання повністю чи частково позову, зміни підстав або предмету позову, оскарження рішення суду, подання виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей,
- підписувати і подавати від його імені заяви та інші документи, що стосуються виконання наданих повноважень, одержувати з цією метою будь-які свідоцтва, ліцензії, дозволи, інші документи, розпоряджатися належними йому частками юридичних осіб, а також виконувати всі дії та формальності, пов'язані з цією довіреністю.
10.09.2010 р. на підставі вищевказаної довіреності Бородайко К.П. як представник Кердяка І.В. написав заяву про вихід Кердяка Івана Володимировича із складу учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" та про передачу частки товариства громадянці Сполучених Штатів Америки Харендзюк Олені, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. та зареєстрована в реєстрі за №2154 (а.с. №33).
15.09.2010 р. були проведені збори учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" з наступним порядком денним: про вхід до складу учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" Харендзюк Олени; про вихід зі складу ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" Кердяка Івана Володимировича; про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства; про затвердження статуту товариства з відповідними змінами; про уповноваження Богачова О.М. на вчинення дій, пов'язаних з внесенням змін до установчих документів ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд".
За наслідками зазначених зборів учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" прийнято рішення, які оформлено протоколом зборів учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" №4 від 15.09.2010 р. (а.с. №№34-35), а саме:
- включити до складу учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" Харендзюк Олену;
- виключити зі складу учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" Кердяка Івана Володимировича;
- перерозподілити частки у статутному капіталі товариства у зв'язку із виключенням Кердяка Івана Володимировича зі складу учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", статутний капітал товариства складає 92 000,00 грн., внески учасників та їх частки у статутному капіталі товариства становлять: Харендзюк Олена -32 000,00 грн. (34,8%); Байдюк Роман Мирославович - 60 000,00 грн. (65,2%);
- уповноважити Богачова О.М. на вчинення дій, пов'язаних з внесенням змін до установчих документів ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд".
Згідно з статутом ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в новій редакції, затвердженим протоколом зборів учасників товариства від 15.09.2010 р. №4, державну реєстрацію якого проведено 28.09.2010 р., (а.с. №№36-46) учасниками цього товариства стали Харендзюк Олена, з часткою у розмірі 34,8 % статутного капіталу, та Байдюк Роман Мирославович, з часткою у розмірі 65,2 % статутного капіталу.
Згодом, 03.10.2010 р., Кердяком І.В. скасовано вищезазначену довіреність на ім'я Бородайка К.П., про що приватному нотаріусу Мачкур А.А. подано відповідну заяву, яка зареєстрована останнім в реєстрі за №2401 та в цій же день передана Бородайку К.П. (а.с. №60).
Не погоджуючись з його виходом зі складу учасників (засновників) ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", Кердяк І.В. оскаржив рішення зборів учасників цього товариства, які оформлено протоколом зборів учасників товариства № 4 від 15.09.2010 р.
Однак, доводи позивача не спростовують правомірність оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", з таких підстав.
За приписами ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, а згідно зі ст. 244 цього кодексу довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Як встановлено судом під час розгляду справи, форма довіреності від 13.08.2010 р., видана Кердяком І.В. на ім'я Бородайка К.П. відповідає вимогам чинного законодавства та ознаки її нікчемності не вбачаються.
Перевіряючи обсяг повноважень, наданих довіреністю від 13.08.2010 р., судом встановлено, що поряд з управлінням належними йому частками у відповідних товариствах, в т.ч. ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", та представлення його інтересів як засновника (учасника) цих юридичних осіб в будь-яких підприємствах, установах, організаціях та органах, в т.ч. з правом відчуження існуючих корпоративних прав, Кердяк І.В. передав право укладати в межах цих повноважень всі передбачені законом і статутом фірми правочини, в тому числі підписувати установчі документи, зміни та доповнення до них, розписуватися за нього, а також підписувати (але не в межах цих повноважень) будь-які документи, пов'язані із відчуженням корпоративних прав, та заяви про вихід зі складу засновників (учасників).
Більш того, вказаною довіреністю Кердяком І.В. надано повіреному окремо безпосереднє право розпоряджатися належними йому частками юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 238 Цивільного кодексу України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Право учасника на вихід з товариства є безумовним та передбачено ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 110, 116, 148 Цивільного кодексу України.
Отже, виходячи зі змісту зазначених положень виданої довіреності, Бородайко К.П. був уповноважений Кердяком І.В. представляти інтереси останнього як учасника товариств та розпоряджатися належними йому частками юридичних осіб, в т.ч. шляхом підписання заяв про вихід вказаного учасника із товариств.
Діюче законодавство України не виключає застосування такого цивільно-правового інституту як інститут представництва у корпоративних правовідносинах, в т.ч. й щодо розпорядження корпоративними правами (зокрема, укладання угод купівлі-продажу корпоративних прав представниками).
У силу ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.
Передача повноважень за довіреністю представникові не є передачею самого права участі у товаристві. Учасник таким чином делегує окремі повноваження представнику, залишаючись носієм особистого немайнового права участі у товаристві. Право участі є невід'ємним та невідчужуваним від особи учасника, але його реалізація за довіреністю є лише способом здійснення, а не способом передачі цього права представнику.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 27.05.2008 р. у справ №12/221пн.
При цьому, суд виходить з презумпції правомірності правочину, встановленої ст. 204 Цивільного кодексу України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно із ч. 2 ст. 237 Цивільного кодексу України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.
Як вбачається з заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", Бородайко К.П. діяв як представник Кердяка І.В.
Незазначення у вступній частині заяви про вихід та біля підпису особи про довіреність, на підставі якої така заява вчиняється, при її зазначенні в описовій частині заяви, не робить таку заяву, поданою від власного імені.
Більш того, вчиняючи таку заяву, Бородайко К.П. не міг діяти від власного імені, оскільки сам не був учасником ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" та не володів його корпоративними правами.
Відповідно до Закону України "Про нотаріат" однією з нотаріальних дій, яку вчиняють нотаріуси, є засвідчення справжності підписів на документах, в тому числі на заявах.
Відповідно до чинного законодавства про нотаріат, засвідчуючи справжність підпису Бородайка К.П., нотаріус перевіряє дієздатність цієї особи на підписання саме такої заяви та, відповідно, обсяг дієздатності, наданої довіреністю.
Отже, підписавши від імені Кердяка І.В. заяву на вихід його із складу учасників товариства, Бородайко К.П. діяв від імені представника та в межах довіреності від 13.08.2010 р., на підставі наданих йому повноважень Кердяком І.В. як довірителем.
При цьому, суд виходить з презумпції правомірності нотаріальних дій нотаріуса доти, поки не буде встановлено в порядку передбаченого чинним законодавством іншого.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.
Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.
Положеннями частини 3 вказаної статті передбачено, що права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників.
Враховуючи те, що довіреність від 13.08.2010 р. скасовано за нотаріально засвідченою заявою Кердяка І.В. від 03.10.2010 р., станом на час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", - 15.09.2010 р. названа довіреність були чинною, ніким не оскарженою, а тому всі дії, вчинені представником на її виконання, були правомірними.
Таким чином, усі дії, вчинені Бородайком К.П. як представником Кердяка І.В. під час дії довіреності, зберігають свою чинність (є обов'язкові) як для Кердяка І.В., так і для третіх осіб, в тому числі для ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", нового учасника та реєстратора, який проводив реєстрацію змін до установчих документів.
Доводи позивача щодо порушення вимог чинного законодавства під час скликання та проведення оскаржуваних загальних зборів учасників товариства не можуть бути визнані обґрунтованими, з огляду на таке.
Учасники ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" Байдюк Р.М. та Кердяк І.В. через свого уповноваженого представника Бородайка К.П. повідомлені у належний спосіб про проведення загальних зборів учасників, призначених на 15.09.2010 р., та ознайомлені із порядком денним зборів учасників, про що свідчать їхні підписи датовані 14.08.2010 р. на повідомленнях від 14.08.2010 р. про призначення загальних зборів учасників (а.с. №№71, 72).
Як Байдюк Р.М., так і представник Кердяка І.В. Бородайко К.П. були присутні на загальних зборах учасників.
Разом з тим, отримання посадовою особою ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" нотаріально посвідченої копії заяви про вихід учасника товариства, не свідчить, що оригінал цієї заяви (також нотаріально посвідченої) не розглядався в цей же день на загальних зборах учасників товариства. Водночас, протилежного в порядку ст. 33 ГПК України позивачем не доведено.
Включення 14.08.2010 р. до порядку денного зборів учасників заяви про вихід із товариства, яка була подана до ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в день проведення загальних зборів учасників - 15.09.2010 р., могло мати місце у зв'язку з видачею 13.08.2010 р. довіреності, яка передбачала подання такої заяви.
Також, невнесення до порядку денного зборів учасників питання щодо обрання голови зборів не свідчить про порушення вимог чинного законодавства, у зв'язку з тим, що з двох учасників товариства один є таким, що вийшов, відтак інший учасник, який зобов'язаний прийняти рішення щодо його виходу, правомірно стає головою зборів та головує на них, володіючи водночас 65,2% у статутному капіталі.
Посилання позивача на прийняття загальними зборами учасників товариства рішень з питань, не включених до порядку денного, у зв'язку з тим, що до порядку денного включено питання щодо виходу зі складу учасників товариства, а на зборах учасників товариства прийнято рішення виключити зі складу учасників товариства, є безпідставними.
Виключення зі складу учасників товариства має ознаки санкції та відбувається у випадку неправомірної поведінки учасника товариства, зокрема невнесення свого вкладу до статутного капіталу товариства. Випадки такого виключення встановленні ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".
Проте, оскаржуваними загальними зборами учасників розглядалося питання про вихід зі складу учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" Кердяка І.В. згідно поданої заяви, за результатами якого прийнято рішення виключити його зі складу учасників. Отже, рішення про виключення прийнято саме внаслідок виходу учасника з товариства, а не з підстав, визначених ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".
Також, суд враховує те, що відповідно до п. п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 України "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Також, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Крім того, за приписами п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.
Враховуючи те, що нотаріально посвідчена копія заяви про вихід учасника товариства подана до ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" 15.09.2010 р., про що є відповідна відмітка про отримання посадовою особою товариства (а.с. №73), з цього часу Кердяк І.В. є таким, що вийшов з даного товариства в добровільному порядку, незалежно від прийнятого на загальних зборах учасників товариства рішення. Тобто до проведення загальних зборів учасників товариства, на яких така заява розглядається. Отже, на час прийняття рішення, що оскаржується, позивач вже не є учасником товариства.
Водночас, перевіряючи правомірність рішення загальних зборів учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", порушення прав позивача цим рішенням має оцінюватись станом на час його проведення (15.09.2010 р.). У зв'язку з скасуванням довіреності та повідомленням про її скасування повіреного лише 03.10.2010 р., права позивача на час проведення загальних зборів учасників товариства порушені не були.
Посилання позивача на порушення переважного права учасників на придбання частки у статутному капіталі товариства не заслуговують на увагу, оскільки після його виходу з товариства припинилися корпоративні відносини між ним і товариством. Тому право на захист переважного права учасників на придбання частки у статутному капіталі товариства має тільки інший учасник товариства Байдюк Р.М., яким не оспорено рішення товариства з цього приводу. А у Кердяка І.В відсутні правові підстави для звернення до суду за захистом порушеного права Байдюка Р.М.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що між Кердяком І.В. та Бородайком К.П. мали місце тривалі корпоративні правовідносини.
Зокрема, Кердяк І.В. поряд з Байдюком Р.М. був включений безпосередньо до складу відповідача І - ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" внаслідок виходу із цього товариства Бородайка К.П., Бородайко С.М., Яковини Н.Г., про що свідчить протокол зборів учасників товариства №3 від 20.03.2009 р. (а.с. №19).
Водночас, внаслідок зміни складу учасників (засновників), в т.ч. у зв'язку з виходом Бородайка К.П., у 2008 - 2010 роках Кердяк І.В. та його дружина Яковина І.Р. стали новими власниками часток у статутних капіталах ряду інших товариств, а саме ТОВ «Вінницяінвестбуд»(м. Вінниця), ТОВ «Гаразд Фінанси»(м. Івано-Франківськ), ТОВ «Гараздінвест»(м. Рівне), ТОВ «Рівнеінвестбуд»(м. Рівне), ТОВ «Дніпрові кручі»(м. Обухів Київської області), що підтверджується відповідями відповідних державних реєстраторів (а.с. №104-108).
Вищевказане свідчить про те, що довіреність від 13.08.2010 р. була видана Кердяком І.В. у розвиток спільних корпоративних правовідносин та Кердяк І.В., надавши Бородайко К.П. за довіреністю від 13.08.2010 р. право відчужувати корпоративні права у ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", в т.ч. шляхом підписання від його імені заяви про вихід зі складу засновників (учасників), не міг не розуміти правове значення своїх юридичних дій і не знати про правові наслідки, пов'язані з видачею такої довіреності та, відповідно, не міг не мати власного волевиявлення щодо виходу зі складу засновників (учасників) ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд".
При цьому, суд враховує, що в довіреності від 13.08.2010 р. Кердяк І.В. надав право відчужувати його корпоративні права шляхом підписання за нього як договорів відступлення (купівлі-продажу) корпоративних прав, так і заяв про вихід зі складу учасників (засновників), тобто не розрізняючи правову форму припинення своїх корпоративних прав та платний чи безоплатний характер таких дій.
Як зазначає представник ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", в свою чергу Бородайко К.П. не оспорював і не оскаржував перехід його корпоративних прав у вищезазначених товариствах до Кердяка І.В. та його дружини (а.с. №№102-103).
За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" від 15.09.2010 р. Враховуючи те, що решта позовних вимог є похідними від оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства, тому вони також задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 110, 116, 148, 204, 237, 238, 249 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 1, 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ст. ст. 12, 22, 24, 32 - 34, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні позову Кердяка Івана Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", державного реєстратора відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херендзюк Олени Йосипівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Байдюка Романа Мирославовича про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, поновлення Кердяка І.В. учасником товариства та зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.09.2010 р. № 11191060003006057 відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т. Е. Валєєва
Повне рішення складено 20.09.12
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"