ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2012 р. Справа № 5010/852/2012-3/42
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М.,
при секретарі судового засідання Ломей Л. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Української державної корпорації по виконанню монтажних
і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"
вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01034
вул. Сім'ї Сосніних, 7-а, м. Київ, 03680 - адреса для листування
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС"
вул. Соборна, 15, с. Підгайчики,
Коломийський район, Івано-Франківська область, 78256
вул. Шовковична, 7-а, оф. 1, м. Київ, 01021
про визнання договору субпідряду № 40-09 від 30.09.09 неукладеним та акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. недійсним.
За участю представників сторін:
від відповідача: Кравченко Т. І. - представник, довіреність від 03.01.12, паспорт серії КО 570486, виданий 21.09.04 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області);
від позивача представники не з'явилися.
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" про визнання договору субпідряду № 40-09 від 30.09.09 неукладеним та акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. недійсним.
Ухвалою суду від 18.07.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.08.12.
Ухвалою від 07.08.12 продовжено строк розгляду спору до 02.10.12 та відкладено слухання справи на 18.09.12.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд у позові відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, 30.09.09 між Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних робіт "Укрмонтажспецбуд" (надалі - Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" укладено Договір субпідряду № 40-09 на завершення будівництва мостового переходу (надалі - Договір), (а.с. 6-11).
Відповідно до п. 2.1. Договору Генеральний підрядник (позивач) доручає, а Субпідрядник (відповідач) зобов'язується виконати, зі своїх матеріалів своїми та/або залученими силами роботи з усунення недоліків по раніше виконаних роботах та завершення будівництва мостового переходу в с. Кам'янка по вул. Незалежності Глибочицького району Чернівецької області в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1 ГПК України сторони мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, але в спосіб визначений діючим законодавством, а саме: ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та ст. 20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України).
Частиною 2 ст. 20 ГК України передбачено такий спосіб захист прав суб'єктів господарювання та споживачів, як визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
ЦК України передбачає такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання правочину недійсним (п. 2 ст. 16).
З огляду на наведене законодавство випливає висновок про те, що суд вправі тільки визнати договір недійсним, проте можливість визнати договір неукладеним судом (як цього просить позивач) законодавством не передбачена.
У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.09 роз'яснюється, що вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою.
Враховуючи вищевикладене, вимога позивача щодо визнання договору субпідряду неукладеним є неправомірною та не узгоджується з наведеними нормами законодавства, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає способам захисту прав, тому не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про визнання акту приймання виконаних підрядних робіт недійним, то суд зазначає наступне.
Пунктом 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.
В матеріалах справи акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року підписаний та скріплений печатками сторін (а.с. 12-16).
Слід зазначити, що акт приймання виконаних підрядних робіт - це документ первинного обліку та за змістом не є правочином.
З огляду на цю обставину, можливість визнання такого документу недійсним в судовому порядку діючим законодавством не передбачена.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога про визнання акту приймання виконаних підрядних робіт недійсним є необґрунтованою та не підлягає задоволенню/Такий висновок суду узгоджується з узагальненням ВСУ від 24.11.2008р. "Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними"/.
Суд зауважує, що в позовній заяві позивач вказав в якості третіх осіб: головне управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації та Кам"янську сільську раду. Відповідно до ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу - у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі в справі.
Таким чином - питання про допущення або залучення третіх осіб до участі в справі вирішується господарським судом за умови подання відповідних заяв та при наявності відповідних для цього підстав. Проте, в спірному випадку таких заяв суду не поступило, а тому названі позивачем в позовній заяві в якості третіх осіб органи- фактично такими в установленому порядку не були судом визнані.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 16, 882 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 22, 33, 34, 43, 75, ст. 82 ст. 82 ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" /код ЄДРПОУ 00012256, м.Київ, вул.Прорізна,15/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" /Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с.Підгайчики, вул.Соборна,15/ про визнання договору субпідряду № 40-09 від 30.09.09 неукладеним та акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. недійсним відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 24.09.12
Суддя Фрич М. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
___24.09.12_____________ Фрич М. М.