ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
20.09.12 Справа № 4/216/2011
Суддя Старкова Г.М., розглянувши скаргу Луганського обласного військового комісаріату від 29.08.2012 вих. №юк-4074 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ
до Луганського обласного військового комісаріату , м. Луганськ
про стягнення 5533 грн. 87 коп.
орган виконання судових рішень -Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області
у присутності представників сторін:
від позивача - Давидова А.А., довіреність № 838 від 15.06.2012;
від відповідача - Пузиніна О.В., довіреність № 606 від 08.02.2012;
від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - не прибув
Суть спору: позивач 30.08.2012 звернувся до господарського суду Луганської області із скаргою від 29.08.2012 № юк-4074, зареєстрований господарським судом за № 138 від 30.08.2012, на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Луганській області (далі -ВПВРУ ДВС у Луганській області), в якій просить:
1. Поновити термін Луганському обласному військовому комісаріату на звернення до господарського суду із скаргою на дії державної виконавчої служби.
2. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат від 11.06.2012 ВП № 32640363.
Відповідач, Луганський обласний військовий комісаріат, звернувся до господарського суду зі скаргою від 29.08.2012 вих. №юк-4074, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат від 11.06.2012 ВП № 32640363. Крім того, відповідач просить на підставі Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI звільнити Луганський обласний військовий комісаріат від сплати судового збору.
Також відповідачем зазначено, що 11.06.2012 Луганським ОВК за вихідним № юк-2694 орган виконання судового рішення було повідомлено про те, що Луганським ОВК приймаються міри щодо здійснення розрахунків заборгованості з ПАТ "Укртелеком", але на даний час коштів з довольствующих органів не отримано, та розрахунок може бути проведений лише за умови отримання цих коштів.
Проте, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області винесено постанову про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат від 11.06.2012 ВП № 32640363, яка була отримана Луганським ОВК 02.08.2012 року за №4116.
Відповідач звернувся з позовом до Луганського окружного адміністративного суду
07 серпня 2012 року за вихідним № юк-3656.
Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/6098/2012 винесена ухвала від 10 серпня 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Луганського ОВК до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про скасування постанови про накладення штрафу в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, роз'яснено, що слід звертатися до господарського суду Луганської області. Дана ухвала отримана відповідачем 14.08.2012 за вхідним № 4310.
Таким чином, відповідач вважає, що клопотання про поновлення строку Луганському ОВК для звернення до суду з даною скаргою є обґрунтованим, оскільки відповідачу стало відомо про постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат від 11.06.2012 ВП № 32640363 - 02.08.2012. З дня отримання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про накладення штрафу до звернення із позовом до Луганського окружного адміністративного суду пройшло 5 діб. З моменту отримання Луганським ОВК ухвали Луганського окружного адміністративного суду до подачі скарги до господарського суду Луганської області пройшло 2 доби.
Позивач відзив або письмові пояснення на скаргу відповідача не надав.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, відзив або заперечення на скаргу не надав.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто, в даному випадку суд розглядає скаргу за умови відсутності представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.
Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.
Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службою підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.
Рішенням господарського суду Луганської області від 08.12.2011 у справі №4/216/2011 позов задоволено повністю та стягнуто з Луганського обласного військового комісаріату на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 4089 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 831 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 228 грн. 47 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 94 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 219 грн. 58 коп..
На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ від 20.12.2011 №4/216/2011.
Державним виконавцем 13.01.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.
В той же час, 11.06.2012 державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у зв'язку із невиконанням рішення суду відповідно до ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження".
Із матеріалів справи та доводів відповідача вбачається, що зазначена постанова про накладення штрафу була отримана останнім 02.08.2012.
Відповідач не погодився із вказаною постановою та звернувся із відповідним позовом до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 10.08.2012 Луганський окружний адміністративний суд у справі №2а/1270/6098/2012 відмовив у відкритті провадження за позовом Луганського військового комісаріату до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області.
При цьому, відповідач звернувся до господарського суду луганської області із даною скаргою на дії ДВС 30.08.2012 ( згідно штампу господарського суду) та просив поновити строк звернення до суду і скасувати спірну постанову.
Згідно приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідачу стало відомо про оскаржувану постанову 02.08.2012, але останній звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою лише 30.08.2012. Таким чином, відповідач пропустив десятиденний строк для подання скарги до господарського суду.
В даному випадку звернення відповідачем із позовом до адміністративного суду не є повноважною причиною пропуску встановленого законом строку.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заявник скарги не довів належними та допустимими засобами доказування поважності пропуску строку на оскарження дій органів Державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог п. 5 Постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV ( 606-14 ), ст. 1212 ГПК ( 1798-12 ), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК ( 1502-06 ).
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник пропустив строк звернення до суду з цією скаргою.
Надалі скаржник ( боржник у виконавчому провадженні, відповідач у справі) лише 30.08.2012 (згідно штампу господарського суду) звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, через шість місяців, тобто з пропуском встановленого ст. 1212 ГПК строку для подання такої скарги.
Отже скаржник (боржник у виконавчому провадженні) будучи обізнаним, звернувся до іншого суду, юрисдикція якого не поширюється на господарські відносини та спори, з адміністративними позовами - провадження у яких було закрито/відмовлено у відкритті провадження із підстав не підвідомчості.
Частиною 4 статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже Законом України «Про виконавче провадження»встановлений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Отже, належним судом у даному випадку є саме господарський суд Луганської області, оскільки саме цей суд видав наказ суду від 20.12.2011 №4/216/2011про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.12.2011 у справі №4/216/2011.
Положеннями статті 1212 ГПК України проголошено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Таким чином, у процедурі оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби законодавець передбачив спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою, відновлення яких, у разі їх пропуску, є можливим за умов дотримання вимог, передбачених ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.
Основним Законом України - Конституцією України, а саме статтею 68 встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
З вище наведеного вбачається, що 13.01.2012 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 32640363 та 21.12.2011.
В той же час, 11.06.2012 державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у зв'язку із невиконанням рішення суду відповідно до ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження".
Із матеріалів справи та доводів відповідача вбачається, що зазначена постанова про накладення штрафу була отримана останнім 02.08.2012.
Відповідач не погодився із вказаною постановою та звернувся із відповідним позовом до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 10.08.2012 Луганський окружний адміністративний суд у справі №2а/1270/6098/2012 відмовив у відкритті провадження за позовом Луганського військового комісаріату до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області.
У своїй заяві про поновлення терміну на звернення із скаргою на дії державної виконавчої служби від 29.08.2012 № юк-4074( згідно штампу господарського суду 30.08.2012) скаржник просить поновити йому строк так як вважає, що він пропущений з поважних причин, однак, суд вважає, що наведені заявником причини пропуску строку не мають поважності.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник наводить його звернення до Луганського окружного адміністративного суду про скасування постанови про накладення штрафу від 11.06.2012 ВП № 32640364.
Позивач наводить в обґрунтування пропуску строків факт звернення до Луганського окружного адміністративного суду про скасування постанови про накладення штрафу від 11.06.2012 ВП № 32640364. Проте, зазначена причина вказує лише на необізнаність позивача з порядком оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, який чітко визначений нормами Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» та Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010.
Таким чином, суд вважає, що підстави пропуску строків на оскарження дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області не є поважними, відповідно клопотання Луганського обласного військового комісаріату про поновлення строків на оскарження дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Оскільки відповідачем у справі ( боржник у виконавчому провадженні) не наведено та не надано жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до господарського суду, суд вважає, що він пропущений без поважних причин.
Щодо вимоги скарги про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат від 11.06.2012 ВП № 32640363, то вони також є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Також слід зазначити, що інші доводи, викладені у скарзі, спростовуються матеріалами скарги та чинним законодавством.
Крім цього, слід звернути увагу, що господарським судом розглядаються скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби і відсутні повноваження щодо скасування будь-яких постанов органу державної виконавчої служби.
За таких обставин, підстав для задоволення вимог за скаргою щодо скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат від 11.06.2012 ВП №32640363, не має.
Виходячи з викладеного, скаргу Луганського обласного військового комісаріату на дії органу державної виконавчої служби слід відхилити в повному обсязі.
З урахуванням вищевикладеного, вимоги скарги не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні вимог скарги Луганського обласного військового комісаріату від 29.08.2012 вих. №юк-4074 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного у правління юстиції у Луганській області відмовити.
Суддя Г.М.Старкова
Помічник судді І.М. Карнаухова