Справа № 2506/6292/2012 Провадження № 22-ц/2590/3017/2012 Головуючий у I інстанції - Жук М.І.
Категорія - цивільна Доповідач - Бойко О. В.
14 вересня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБойко О.В.
суддів:Шитченко Н.В., Смаглюк Р.І.
при секретарі:Зіньковець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним,
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк" просить скасувати ухвалу та передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Доводи скарги зводяться до того, що судом порушені норми процесуального права, а саме правила підсудності.
Суд повинен був застосувати ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до юридичних осіб пред"являються за їх місцезнаходженням. Оскільки, місцезнаходженням юридичної особи є: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, позивач повинен був пред"явити позов до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Так, загальні правила статті 109 ЦПК України встановлюють підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся з позовом до ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк", як до юридичної особи, місцезнаходженням якої є м.Дніпропетровськ. Але, його позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору поруки № 109-МК/2008Рr3 від 22.08.2008 року, який був укладений з філією „Чернігівське регіональне управління „ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк", що знаходиться в м. Чернігові.
Відповідно до ст.110 ЦПК України, позивач наділений правом вибору підсудності. Частиною 7 цієї статті передбачено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач, скориставшись правом вибору підсудності, звернувся до належного суду, який за правилами альтернативної підсудності є компетентним для розгляду даної справи, а тому доводи апелянта про те, що даний спір підсудний Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська не дають підстав для скасування ухвали судді, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" відхилити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді: