Справа № 2117/4689/12 .
24 вересня 2012 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Червоненка Д.В.
при секретарі: Леоненко С.Г.
з участю прокурора: Покрищенка П.В.,
потерпілої, цивільного позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, утриманців не маючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 18.03.2004 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 22.12.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 16.11.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 198 КК України до трьох місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 повторно, 15.06.2012 року близько 13.30 год., знаходячись біля парку «Слави» навпроти будинку №16 по вул. Карла Маркса в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_1 і виразилось в утриманні потерпілої лівою рукою за шию, що позбавило її можливості чинити опір, заволодів належним їй золотим ланцюжком 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 6360 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину та цивільний позов ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 15.06.2012 року близько 13.30 год. він знаходився в м. Нова Каховка біля якогось парку, де утримуючи за шию потерпілу, викрав належний їй золотий ланцюжок, який того ж дня здав до ломбарду в м. Херсон.
У відповідності із ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і розміру цивільного позову , які ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його свідченнями, даними в ході судового слідства та перевіреними судом.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, утриманців не має, матеріальну шкоду, заподіяну злочином, добровільно не відшкодував і вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в сумі 6360 грн. на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання 19.06.2012 року.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6360 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Речові докази - оригінал договору від 15.06.2012 року №44737, зберігати у справі. (а.с. 20)
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя Д.В.Червоненко