Справа № 2117/5052/12 .
24 вересня 2012 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
при секретарі - Леоненко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нова Каховка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 30 грудня 2011 року між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3969, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 гривень строком 18 місяців під 42% річних від суми залишку кредиту, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку. У відповідності до умов п. 3.1.1., п.п. 3 (б, в, г) договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно пункту 9.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. за весь період прострочення, тобто 84% річних, що складає 0,2301% за кожен день користування кредитом. Враховуючи, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором кредиту щодо сплати процентів та часткового повернення суми боргу в розмірі 227,58 грн. не виконує, зобов'язання по кредиту складає - 2872,07 грн., заборгованість по процентам у подвійному розмірі складає 1202 грн. 77 коп., просив суд стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованість в сумі 4074 грн. 84 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність сторін в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Так, у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж рожу та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3969, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 3000 гривень на строк 18 місяців під 42% річних, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку місячних платежів, що є додатком до договору кредиту.
У відповідності до умов п. 3.1.1., п.п. 3 (б, в, г) договору кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.
Згідно пункту 9.2 цього договору, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. за весь період прострочення, тобто 84% річних, що складає 0,2301% за кожен день користування кредитом.
З матеріалів справи вбачається, що протягом дії договору кредиту №3969 від 30.12.2011 року ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором кредиту №3969 від 30.12.2011 року щодо часткового повернення суми боргу та сплати процентів в загальному розмірі 227,58 грн. не виконує.
Таким чином, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення суми позики та сплати процентів у подвійному розмірі, згідно п. 9.2. цього договору.
З довідки-розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_2 по кредиту складає - 2872,07 грн., заборгованість по процентам у подвійному розмірі складає 1202,77 грн. (2872,07 х 0,2301 х 182 = 1202,77, де 0,2301 - розмір процентної ставки, а 182 - кількість днів прострочення), а всього 4074,84 грн.
Враховуючи, що у встановлений договором строк, всупереч його умовам, ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за його користування не виконує, позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованість за кредитним договором №3969 від 30 грудня 2011 року в сумі 4074 грн. 84 коп.,а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., а всього - 4289,44 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.В. Червоненко