Справа № 2114/6117/12
21 вересня 2012 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого -судді Гуцалюк О.В.,
за участю секретаря - Філіпенко І.О.,
прокурора -Бібік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, учня ПТУ № 5, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
24 лютого 2012 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщені магазину «Везунчик», за адресою: м. Херсон вул. Дорофєєва, 34, шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку чорного кольору вартістю 70,0грн, у якій знаходились: зв'язка ключів, вартістю 400,0грн., окуляри в чохлі, вартістю 2252,75грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пластикову банківську картку «Приватбанк», що належать потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 722,75грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердив у повному обсягу, цивільний позов визнав та пояснив, що викрадене майно він викинув. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить. До обставин, що пом'якшують покарання відносить щире каяття підсудного і вважає можливим призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням чи обмеженням волі.
Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти (60) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020,0 грн.
Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2722,75грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.
Суддя О.В. Гуцалюк