Справа № 1815/3619/2012
Номер провадження 3/1815/1314/2012
24 вересня 2012 року м.Ромни
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25 серпня 2012 року о 00 годин 35 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Роменській водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що випив алкогольний напій «Шейк», після чого керував автомобілем. Працівники ДАІ пропонували пройти медичний огляд.
Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2012 року серії АМ1 №267974, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння….
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення - ОСОБА_1 допущено грубе порушення права керування транспортними засобами, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки більш м'яке стягнення не буде відповідати меті адміністративного стягнення - вихованню особи яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.
Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській обл. Ю.М. Ярового.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга