Справа № 1815/3773/2012
Номер провадження 3/1815/1375/2012
24 вересня 2012 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, бухгалтер ПП «Ромземпроект»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
13 вересня 2012 року при перевірці особового рахунку по єдиному податку з юридичних осіб по ПП « Ромземпроект» встановлено несвоєчасне подання бухгалтером ОСОБА_1 на перерахування належної до сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, а саме необхідно було в строк до 20.08.2012 року включно подати платіжне доручення до банку на перерахування єдиного податку з юридичних осіб в сумі 3160,32 грн., а фактично подано 23.08.2012 року платіжне доручення № 189 , чим було порушено п.49.18 ст. 49 та п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що на даному підприємстві працює з 2004 року . Дане порушення нею було допущено , тому що при подачі документів про перерахування належної до сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, нею було допущено помилку , виправивши помилку повторно подала документи та платила даний податок 23 серпня 2012 року. Раніше порушень не допускала.
Її провина також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 217 серії КН № 925809 (а.с.1), платіжним дорученням № 189 ( а.с.3).
Враховуючи особу ОСОБА_1, яка в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю , має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, ст. ст. 221, 283-284, 287- 291, 298-299, 326КУпАП суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначність правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу провадженням закрити згідно ст. 284 п. 3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець