Справа № 1329/3806/12
23.08.2012
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Маліновської-Микич О.В.
з участю секретаря Тарновського Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови ВС1 №054383 від 12.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення як незаконну,-
гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною та скасувати постанову серії ВС1 №054383 від 12.04.2012 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2012 року біля 22:00 год. на власному автомобілі він рухався по автодорозі Львів-Краковець, де його зупинив інспектор ДАІ Воротній Р.Г., який заявив, що ним перевищено швидкість в населеному пункті на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир». Його пояснення, що він рухався згідно ПДР України, номерних знаків на приладі фото фіксації не видно, також не зрозуміло якої марки автомобіль зафіксований на фото, оскільки, це було в темну пору доби, фото-фіксація була здійснена до знаку «населений пункт», не було взято до уваги, та винесено постанову про накладення штрафу.
На розгляд справи позивач не з'явився, а подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та задоволити позов.
На розгляд справи представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа по справі, інспектор ДПС ВДАІ Воротній Р. Г., на розгляд справи також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, за таких обставин, приходить до висновку про можливість розгляду справи за доказами котрі наявні в матеріалах справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2012 року, складеного інспектором ДПС Воротній Р.Г., вбачається, що ОСОБА_1 «12.04.2012 року о 22 год 00 хв на автодорозі Львів-Краковець, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість в нселеному пункті на 23 км/год. Швидкість вимірялась приладом «Візир»№0810714, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП».
2
В подальшому, інспектор ДПС Воротній Р.Г., заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову ВС1 №054383 від 12.04.2012 року, де встановив, що гр.ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, інспектор постановив накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн 00 коп.
Не будучи згідний з винесеною постановою, гр. ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов про скасування даної постанови.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
А відповідно до вимог ст.ст.278, 279, 280 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посадова особа, що розглядає справу, заслуховує особу, яка бере участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. Також посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дійсно п.12.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. А відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспотних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, п.12.6 Правил дорожнього руху визначає, що поза населеними пунктами дозволяється рух із швидкістю на інших автомобільних дорогах -не більше 90 км/год.
При розгляді справи судом встановлено, що незважаючи на заперечення правопорушення водієм ОСОБА_1 і відповідність його дій вимогам Правил дорожнього руху, інспектором ДПС без з'ясування даних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, без дослідження доказів, було винесено оскаржувану постанову.
Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Викладене в письмовій заяві заперечення позову представником суб'єкта владних повноважень нічим не мотивоване і не доказане.
3
Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що інспектором ДПС Воротній Р.Г. було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, а тому заявлений позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 102, 122, 159, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 222, 245, 247, 251, 258, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п.12.4, 12.6 Правил дорожнього руху України, суд,-
позов задоволити. Скасувати постанову серії ВС1 №054383 від 12.04.2012 року щодо притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. 00 коп.
Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя