Справа №1329/3202/2012
Провадження №2а/1329/317/2012
21 вересня 2012 року м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Варениця В.С.
з участю секретаря Мідик С.М.
позивача ОСОБА_1
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
до Міського голови м.Яворова Венгерак Степана Івановича
про визнання недійсним та скасування розпорядження,-
гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови м.Яворова №202 від 25.04.2012 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що він працює головним інженером Комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс». 22.06.2012 року під час складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, він дізнався, що оскаржуваним розпорядженням міського голови м.Яворова його було призначено відповідальним за утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в м.Яворові. Цього ж дня його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф в розмірі 1020 грн 00 коп. Вважає дане розпорядження міського голови Венгерак С.І. №292 від 25.04.2012 року, яке стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він являється працівником не Яворівської міської ради, а КП ЯМР «Житлокомунсервіс»і при виконанні своїх посадових обов'язків керується посадовою інструкцією головного інженера підприємства. В даній інструкції зазначено, що він підпорядковується виключно директору підприємства та виконує безпосередньо його вказівки та накази. Даною інструкцією також передбачено, що він несе відповідальність за невиконання обов'язків, покладених на нього даною інструкцією, та неправильне використання наданих йому прав. Згідно статуту КП ЯМР «Житлокомунсервіс»підприємство здійснює свою діяльність на принципах комерційного розрахунку, тому при здійсненні своєї діяльності підриємство виконує лише роботу, замовника якої являється Яворівська міська рада, та фінансування якої передбачене кошторисом видатків на конкретний календарний рік. В 2012 році кошти на утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в м.Яворові не виділялися.
Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить його позов задоволити.
Притягнутий зі згоди позивача в якості належного відповідача міський голова м.Яворова Венгерак С.І., який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вирішив розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2010 року працює на посаді головного інженера КП ЯМР «Житлокомунсервіс»згідно трудового договору.
22.06.2012 року під час притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, останній дізнався, що розпорядженням міського голови м.Яворова №202 від 25.04.2012 року його було призначено відповідальним за утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в м.Яворові.
З розпорядження міського голови м.Яворова №202 від 25.04.2012 року «Про призначення відповідального з безпеки дорожнього руху в місті Яворові»вбачається, що дійсно головного інженера КП ЯМР «Житлокомунсервіс»ОСОБА_1 призначено відповідальним за утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в м.Яворові.
Не будучи згідний з вищевказаним розпорядженням, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.
Як вбачається з оскаржуваного розпорядження правовою підставою його видачі зазначено норми Закону України «Про дорожній рух».
Однак Законом України «Про дорожній рух»не передбачено право міського голови призначити відповідальним за утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в місті головного інженера комунального підприємства міської ради.
Дійсно ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування»визначено, що міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів. Видає розпорядження в межах своїх повноважень.
Однак дана норма законодавства також не передбачає повноваження міського голови щодо призначення відповідальним за утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в місті головного інженера комунального підприємства міської ради.
З статуту КП ЯМР «Житлокомунсервіс»вбачається, що до виключної компетенції засновника, яким є Яворівська міська рада, відносяться затвердження Статуту, внесення до нього змін, доповнень, прийняття рішення про припинення діяльності, встановлення цін, тарифів на послуги, роботи тощо. Розпорядженням міського голови призначається директор підприємства.
З представленої позивачем посадової інструкції головного інженера КП ЯМР «Житлокомунсервіс»вбачається, що до посадових обов'язків головного інженера не належить забезпечення утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в м.Яворові.
Також ст.21 КЗпП України визначено, що трудовим договором є угода між працівником та уповноваженим органом, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою.
Суд приймає до уваги твердження позивача про незаконність розпорядження, оскільки він працівником Яворівської міської ради не являється, трудовий договір він укладав з КП ЯМР «Житлокомунсервіс», по укладеному трудовому договору та посадовій інструкції до його обов'язків не входить забезпечення утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в м.Яворові.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України посадова особа органу місцевого самоврядування зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено неправомірність дій відповідача щодо винесення оскаржуваного розпорядження про призначення позивача відповідальним за утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху, законних підстав для винесення такого розпорядження у відповідача не було, а тому заявлений позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.4, 7, 14, 86, 94, 99, 100, 104, 105, 158, 159, 160, 162 КАС України, суд,-
позов задоволити. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Міського голови м.Яворова Венгерак Івана Степановича №202 від 25.04.2012 року «Про призначення відповідального з безпеки дорожнього руху в місті Яворові»в частині призначення ОСОБА_1 відповідальним за утримання вулиць і доріг, безпеку дорожнього руху в м.Яворові.
Стягнути з Венгерак Степана Івановича на користь ОСОБА_1 32 грн 19 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.