Справа № 4-2609/1307/12
24.09.2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді: Захарової А.С.
при секретарі: Щепковській А.О.
за участю прокурора: Власова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ Гусаревича С.М., погодженого з заступником прокурора м. Києва старшим радником юстиції Гоголел В.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ старший лейтенант міліції Гусаревич С.М., за погодженням з заступником прокурора м. Києва старшим радником юстиції Гоголем В.В., вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 19.09.2012 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 26.10.2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, умовно -достроково звільнений постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2012 року, на не відбутий строк 11 місяців, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходах між вестибюлем та 2 поверхом Південного вокзалу ст. Київ -Пасажирський, що розташований у Солом'янському районі м. Києва, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_4 його спортивну кофту «Адідас»вартістю 250 гривень, в кишені якої перебував паспорт громадянина України на його ім'я. Викрадене майно він незаконно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.
21.09.2012 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного злочину.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, думку підозрюваного, який заперечував проти подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3, який раніше судимий, немає місця реєстрації та проживання в м. Києві, підозрюється у вчиненні злочину, який згідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів і покарання передбачено у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, згідно ст. 29 Конституції України, 165-2 КПК України, а тому суд вважає можливим обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, -
Подання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Житомирської області, Олевського району с. Комсомольське, українцю, громадянину України, непрацюючому, не одруженому, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Києва.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох днів з моменту її винесення.
Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя: