Справа № 2610/19120/2012
іменем України
17 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Вердикт Фінанс»звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме сторони стягувача з ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк»на ТОВ «Вердикт Фінанс», оскільки згідно укладеного договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року первісний позивач відступив право вимоги до боржника.
До судового засідання надійшла заява представника заявника про слухання заяви у його відсутність. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися про час і місце слухання заяви повідомлялися належним чином, а тому враховуючи положень ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2009 року позов ВАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Вказане рішення суду набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено договір факторингу № 11 від 02.02.2012 року за яким ПАТ "Сведбанк" відступив право вимоги заборгованості по кредитних договорах, зазначених у реєстрах заборгованості боржників.
Статтями 512-519 ЦК України регулюється заміна кредитора у зобов'язанні. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 57 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження і проведення виконавчих дій, а також відсутні будь-які відомості щодо видачі виконавчого листа по даній справі та зважаючи на те, що долучений до справи витяг з договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року не завірений належним чином, представника банку який підписав витяг з договору факторингу про перехід права вимоги до ОСОБА_1, за його зобов'язаннями перед ПАТ «Сведбанк»до ТОВ "Вердикт Фінанс" довіреністю наявною в матеріалах справи не уповноважено на засвідчення копій чи витягу договору факторингу, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 378 ЦПК України, суд
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: