справа № 2а-650/08
“12” серпня 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Зінченко А.В.,
За участю секретаря - Пономарьової Ю.А., Король Д.О., Набока О.О.
За участі представників сторін:
Позивача Котихіна В.Є., Лазоренко Р.І.
Відповідача Перепьолкіної Н.П., Літовченка В.А.
Представників ІІІ особи ПП «Авенір» - Макаренка О.М., Ленець Д.В.
Представників ІІІ особи Управління ДСО - Крашеніннікова В.В., Стрижака А.В.
Представника ІІІ особи ДП «Завод хімічних реактивів» - Боровик А.І.
Представника ІІІ особи ПП «Аравана» - адвоката Ставрова С.Ю.
Представника ІІІ особи ПП «КАРПІ» - Шерстка Р.В.
Представника ІІІ особи ТОВ «Зміїв Білдінг» - Омельницької Т.В.
Представників ІІІ особи АТЗТ «Кумір» - Новікової О.М., Панасюка І.В.
Представника ІІІ особи Харківської облдержземінспекції - Ремінного В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Зміївської районної держаної адміністрації Харківської області до контрольно-ревізійного управління в Харківській області, з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Авенір», Приватного підприємства «Аравана», Приватного підприємства «Карпі», Державного підприємства «Завод хімічних реактивів «НТК інститут монокристалів» НАН України», товариства з обмеженою відповідальністю «Терра - Плюс», акціонерного товариства закритого типу «Кумір»,товариства з обмеженою відповідальністюфірма «Зміїв - Білдінг», Управління Державної служби охорони Управління МВС України в Харківській області, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет споруУправління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, про скасування частково вимоги КРУ в Харківській області від 19.09.2007 року № 08-11/7278,
встановив :
Зміївська районна держана адміністрація Харківської області звернулася до адміністративного суду з позовом до контрольно-ревізійного управління в Харківській області, в якому прохала суд скасувати акт КРУ від 17.08.2007 року № 08-20/100 та частково вимогу КРУ в Харківській області від 19.09.2007 року № 08-11/7278.
23.06.2008 року ухвалою суду було закрито провадження за позовною вимогою про скасування акту КРУ від 17.08.2007 року № 08-20/100.
Свій позов позивач обґрунтував тим, що згідно з актом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 17.08.07р. №08-20/100 щодо ревізії цільового та законного використання земель Зміївського району було встановлено, що за період з 01.09.03р. по цей час головами Зміївської РДА в перевищення наданих повноважень в порушення вимог п.2 ст. 20, ст. 57,ст. 116, ст.ст.149 та 151 Земельного кодексу України було видано ряд розпоряджень про передачу в оренду земельних ділянок лісового фонду. Райдержадміністрацієюдо КРУ були направлені заперечення на вищезгаданий акт КРУ, на які 17.09.07р. КРУ надало висновок,згідно з яким заперечення неприйняті. Райдержадміністрацією по суті викладених у акті порушень вимог ст. 116 ЗКУ в частині надання земельних ділянок в користування без вилучення їх у Зміївського держлісгоспу у своїх запереченнях було зазначено, що згідно ст.125 ЗКУ, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою. Згідно ст.126 ЗКУ документом, що посвідчує право постійного користування, є державний акт встановленої форми.
КРУ зустрічною звіркою ЗРВЗР, ДП "Зміївське лісове господарство" (колишній Зміївський держлісгосп) було встановлено, що згідно форми статистичної звітності №6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях" на підставі рішення ЦВК и народних комісарів СРСР від 02.07.1936 та на підставі матеріалів лісовпорядкування, затверджених розпорядженням Зміївської РДА від 05.05.2004 № 212, ДП "Зміївське лісове господарство" є постійним користувачем землями лісового фонду, але райдержадміністрацією наголошено, що можливість застосування рішення ЦВК Ради народних комісарів, щодо визначення саме ДП "Зміївське лісове господарство" користувачем земельної ділянки неможливо. Вважають, що в разі надання земельної ділянки в користування ЦВКРади народних комісарів повинен був визначити межі земельної ділянки, яка надається. Крім цього, КРУ не було прийнято до уваги те, що згідно зст. 20 Земельного кодексу Української РСР введеного в дію законом УРСР «Про затвердження Земельного кодексу Української РСР, № 2874-VIIвід 08.07.70р., зазначено, що «відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР, союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР.Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування.Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі. Право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записамив земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподаоських книгахсільських Рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів».На підставі вищенаведеного роблять висновок, що визначати користувача земельної ділянки на підставі форми статистичної №6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях" та рішення ЦВК Ради комісарів СРСРвід 02.07.1936, не беручи до уваги вимоги земельного законодавства - помилково. Згідно з п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України «громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені ранішедіючим законодавством, зберігають права на ці ділянки», але в акті перевірки не зазначено, кому було надано земельну ділянку, місце розташування земельної ділянки, для яких цілей та у який вид користування, передбаченого законодавством1936р.
Крім того, в акті перевірки не зазначено про те, що ДП «Зміївськелісовегосподарство»користується землями лісогосподарського призначеннябез наявностівідповідних документів. І тільки згідно Закону України № 3404-ІУ від 08.02.2006 було внесено зміни до Лісового кодексу України, де законодавець у п. 5 Прикінцевих положень зазначив, що «до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування».
В акті перевірки КРУ зазначено, що в порушення ч.2 ст. 207 ЗКУ спеціальними фондами місцевих бюджетів недоотримано фінансових ресурсів (по укладеним договорам оренди) на суму 2446009,0 грн. які мали надійти від орендарів на спеціальні рахунки місцевих рад в якості відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земель. Вважає, що розгляд цього питання був поверховий, оскільки ревізія керувалася інформацією, що була отримана з розпоряджень голови райдержадміністрації та договорів оренди земельних ділянок, але на погляд позивача необхідно було керуватися даними форми статистичної звітності № 6-зем., де зазначено категорію земельної ділянки якою користується орендар. Тобто надання земельних ділянок лісового фонду для рекреаційних цілей проводилося без їх вилучення та зміни цільового призначення, у відповідності із редакцією ст.57 ЗКУ, яка діяла на той час за розробленими проектами із землеустрою, які пройшли державну землевпорядну експертизу, і ними не було передбачено нарахувань втрат земель лісогосподарського виробництва, а тими проектами якими булопередбачені втрати земель лісогосподарського виробництва - сплачено добюджету.
Крім того зауважив, що під час погодження проектів відведення земельних ділянок були отримані позитивні висновки Харківського обласного управління лісового господарства та ДП «Зміївськелісове господарство», що свідчить про відсутність будь яких претензій з боку постійних лісокористувачів, а не користувачів земельних, ділянок лісовогофонду.
Також зазначив, чому в акті перевірки Зміївського районного відділу земельних ресурсів від 06.07.04р. № 07 - 20/37 не було зазначено про порушення перерахованих в акті перевірки Зміївської райдержадміністрації.
В своєму висновку на заперечення райдержадміністрації щодо акту від 17.08.07р. № 08-20/100 КРУ стосовно порушення ч.2ст.207ЗКУщодо недоотримання спеціальними фондами місцевих бюджетів фінансових ресурсів (по укладеним договорам оренди) на суму 2446009,0грн., якімали надійти від орендарів на спеціальні рахунки місцевих рад в відшкодування втратлісогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земель зазначило, що згідно з п.«а»ст. 6 Закону «Про державний контроль за використанням і охороною земель» додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю відноситьсядо повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель. На території Харківської області це -з Управління з контролю та охороною земель у Харківській області. Зазначене Управління було залучено в ході ревізії для надання висновків стосовно необхідності відшкодування орендарями втрат земель лісогосподарського виробництва. У своєму висновку на заперечення райдержадміністрації щодо ревізії від 17.08.07р. № 08-20/100 КРУ стосовно порушення ч.2ст.207ЗКУспеціальними фондами місцевих бюджетів недоотримано фінансових ресурсів (по укладеним договорам оренди) на суму 2446009,0 грн.КРУ зазначило, що за висновком Облдержземінспекції відбулася зміна цільового призначення земель лісогосподарського призначення та по зазначеним у акті ревізії об'єктам необхідно відшкодувати втрати, які повинні бути відображені в проектах відведення земельних ділянок. Але КРУ не наголосилона тому, що в проектах відведенняземельних ділянок не зазначено про необхідність відшкодування втрат, та крім цього, КРУ у акті та у висновку на заперечення райдержадміністрації по акту не вказалона те, що проекти відведення земельних ділянок пройшли державну землевпорядну експертизу, у висновку якої зазначено,що проект відведенняземельнихділянок відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно з п.2.1.2. Положення про здійснення державної землевпорядної експертиизи, затвердженого наказом Державного комітету України поземельних ресурсах від 11 березня 1997 р. №39, головним завданням державної землевпорядної експертизи є перевірка відповідності проектної документації вимогам земельногозаконодавства України та діючих номативно-технічних документів.
Відповідно дост. 4 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» основними завданнями державної експертизиє перевірка відповідності об'єктів державної експертизи вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам. А згідно з п.1.9методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України 03.12.2004 № 391 «державнаекспертиза землевпорядної документації проводиться з метоюзабезпечення її відповідності вимогам законів України, інших нормативно-правових актів, вихідним даним та технічним умовам щодо розробки документації».
Таким чином, райдержадміністрація у прийнятті рішення про передачу земельних ділянок у користування керувалася висновками державної землевпорядної експертизи, якимине було передбачено нарахування втрат лісогосподарського призначення. Неприйняття цього факту до уваги вважаєнеприпустимим, а залучення вході перевірки Облдержземінспекції, яка згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію з контролюза використанням і охороною земель затвердженого ПостановоюКабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. № 1958 «Про утворення Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель» є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується».
Ухвалами суду до участі у справі були залучені в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ПП «Авенір», ПП «Аравана», ПП «Карпі», ДП «Завод хімічних реактивів «НТК інститут монокристалів» НАН України», ТОВ «Терра - Плюс», АТЗТ «Кумір»,ТОВфірма «Зміїв - Білдінг», Управління Державної служби охорони Управління МВС України в Харківській області та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет споруУправління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, прохали суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували надали до суду свої письмові заперечення, в яких прохали суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Представники третіх осіб ПП «Авенір», Управління ДСО, ДП «Завод хімічних реактивів», ПП «Аравана», ПП «КАРПІ», ТОВ фірма «Зміїв Білдінг», АТЗТ «Кумір» в судовому засіданні прохали суд позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області проти задоволення позову заперечував, пославшись на те що висновки викладені в акті перевірки КРУ є законними та обґрунтованими.
Третя особа ТОВ «Терра - Плюс» свого представника в судове засідання не надіслала, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином за завчасно.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Контрольно-ревізійне управління в Харківській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2007 року, на підставі направлень на проведення ревізії №1128, 1129 від 12.07.2007, № 1124 від 31.07.2007 року та №1248 від 06.08.2007 головним контролером - ревізором Захожим А.І., контролером-ревізором Бессоновою О.І., старшим контролером-ревізором Горбатенко Д.Ю. та заступником начальника відділу Дзюбою Т.О. проведено ревізії цільового та законного використання коштів державного бюджету на утримання апарату адміністрації та цільового використання коштів виділених під виконання цільових програм в Зміївській районній державній адміністрації за період з 01.06.2004 по 01.07.2007. Ревізію розпочато 16 липня 2007 року та закінчено 17 серпня 2007 року у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома голови Зміївської райдержадміністрації Гацько Анатолія Федоровича та в присутності начальника відділу фінансово - господарського забезпечення апарату райдержадміністрації, та в присутності головного бухгалтера Тішкіної Тетяни Іванівни.
Райдержадміністрацію повідомлено про проведення ревізії листом від 04.07.2007 №08-15/4852.
За результатами проведеної ревізії було складено акт №08-20/100 від 17.08.2007 року та направлено вимогу КРУ в Харківській області від 19.09.2007 року № 08-11/7278 відповідно до якої Зміївську РДА зобов'язано вжити заходів до усунення фінансових порушень в сумі 2454, 08 тис. грн. , а саме забезпечити відшкодування до спеціального фонду Харківського обласного бюджету коштів в сумі 611,51 тис.грн., спеціального фонду бюджету Зміївського району в сумі 366,9 тис.грн. та спеціального фонду бюджету За донецької сільської ради в сумі 1467,6 тис.грн. за кодом бюджетної класифікації доходів 2111000 «Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва», які в порушення ч.2 ст.207 Земельного кодексу України недоотримано від орендарів на спеціальні рахунки місцевих рад в якості відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земель за період 2004-2005 років.
В акті перевіряючими було зроблено наступні висновки: Вказані землі лісового фонду знаходилися у постійному користуванні ДП «Зміївське лісове господарство» (Зміївський держлісгосп) та надавалися в оренду як землі рекреаційного призначення головами Зміївської районної державної адміністрації Орендарям.
За висновком Облдержземінспекції, видання відповідними головами Зміївської РДА (в даному випадку колишнім головою Калашниковим В.М.) розпоряджень про надання в оренду земель держлісфонду, а саме: ПП «Авенір»; ДП Завод хімічних реактивів НТК Інституту Монокристалів; ПП «КАРПІ»; АТЗТ «Кумір»; ТОВ «Терра - Плюс»; ТОВ фірма «3міївБілдінг»; ПП «Аравана», Управління держслужби охорони при УМВС України в Харківській області, здійснено з перевищенням своїх повноважень. Видання даних розпоряджень відноситься до повноважень обласної державної адміністрації. Враховуючі, що відбулася зміна цільового призначення вказаних земель, то, за висновком Облдержземінспекції, згідно ч.2 ст.207 ЗКУ відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. По зазначеним об'єктам необхідно відшкодувати втрати, які повинні бути відображені в проектах відведення земельних ділянок. Згідно вимог П.4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1279, відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням лісового господарства, провадиться юридичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок.
Розпорядження РДА про затвердження проектів відведення земельних ділянок надання їх в оренду були прийняті ще в 2003-2005 роках.
В ході ревізії для обрахування розміру втрат лісогосподарського виробництва було направлено запити (від 07.08.2007 №07-15/5812 і від 08.08.2007 №07-15/6073) до ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та для визначення коефіцієнтів продуктивності лісових угідь до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (від 08.08.2007 №07-15/5877).
За наданими інститутом та управлінням даними, загальна сума втрат лісогосподарського виробництва становить 2446009,0 грн. (Сума втрат має бути збільшена по площах, де не визначено коефіцієнти). Як наслідок, в порушення ч.2 ст.207 ЗКУ спеціальними фондами місцевих бюджетів на зазначену суму недоотримано фінансових ресурсів (по укладеним договорам оренди), які мали надійти від орендарів на спеціальні рахунки місцевих рад.
Також зазначено, що ст.21 ЗКУ визначено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок, тощо.
Судом встановлено, що в розпорядженнях від 29.07.04 №383 «Про затвердження проекту відведення надання в оренду земельної ділянки Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області», від 28.01.05 №33 «Про затвердження ПП «Аравана» проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки для облаштування зони відпочинку», від 11.05.04 № 242 «Про затвердження проекту відведення надання в оренду земельної ділянки ПП «КАРПІ», від 10.06.04 №300 «Про затвердження проекту відведення та надання в оренду земельної ділянки АТЗТ «Кумір», від 29.09.04 №501 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ фірмі «Зміїв- Білдінг», від 10.06.04 №301 «Про затвердження проекту відведення та надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Терра-Плюс», від 09.09.03 №416 «Про надання в оренду земель Державному підприємству заводу хімічних реактивів НТК «Інституту монокристалів» ПАН України для обслуговування бази відпочинку», від 24.12.03 №634 «Про затвердження проекту відведення та надання в оренду приватному підприємству «Авенір» для розміщення екологічного центру по вивченню флори та фауни середньої частини р. Сіверський Донець» жодного вказання на зміну цільового призначення наданих у оренду земельних ділянок зазначено не було.
Також відповідно до листа державного підприємства «Зміївське лісове господарство» №450 від 23.06.2008 року вилучення райдержадміністрацією у ДП «Зміївське лісове господарство» лісогосподарського призначення, які на цей час передані в оренду ПП «Авенір» (Задінецьке лісництво квартал 105 виділ 7,1,6), ДП Завод хімічних реактивів НТК Інституту Монокристалів (Задінецьке лісництво квартал 178 виділ 5), ПП «КАРПІ» (Задінецьке лісництво квартал 83 виділ 1,2 та квартал 77 виділ 2,10), АТЗТ «Кумір» (Задінецьке лісництво квартал 183 виділ 5), ТОВ фірма «Зміїв-Білдінг» (Задінецьке лісництво квартал 105 виділ 8), ПП «Аравана» (Задінецьке лісництво квартал 165 виділ 1), Управління держслужби охорони при УМВС України в Харківській області (Задінецьке лісництво квартал 183 виділи 8,9,10) не було. У 2005 році зазначені землі були передані до складу Національного природного парку «Гомільшанські ліси» за винятком земель які використовуються ПП «Карпі» (Задонецьке лісництво квартал 83 виділ 1,2 та квартал 77 виділ 2,10) та за матеріалами лісовпорядкування входять до складу земель ДП «Зміївське лісове господарство».
До винесення кожного розпорядження було проведено державнуземлевпоряднуекспертизу. Зміївська РДАу прийнятті рішення про передачу земельних ділянок у користування керувалася висновками державної землевпорядної експертизи, якимине було передбачено нарахування втрат лісогосподарського призначення.
Згідно ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
На даний час, навіть після звернень Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області до Голови Харківської обласної державної адміністрації та до Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, розпорядження голови Зміївської РДА ніким не скасовані і є дійсними, а тому відповідач не може стверджувати що вони є незаконними.
Також судом встановлено, що відповідно до акту від 14.07.2004 року про результати перевірки формування, виконання бюджетів та використання бюджетних коштів в Зміївському районі Харківської області проведеною перевіркою КРУ в Харківській області за період 2001-2004 років порушень земельного законодавства і які «встановлені» оскаржуваною ревізією не було.
Таким чином судом не встановлено жодного документально підтвердженого факту незаконного вилучення та незаконного надання оренду земельних ділянок позивачем.
Статтею 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу”. Відповідно до статті 2 закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу” головним завданням контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах фінансової влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємства і організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували в періоді, який перевіряється) державним чи комунальним майном (далі підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблені пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином суд вважає що проведена ревізія цільового та законного використання коштів державного бюджету на утримання апарату адміністрації та цільового використання коштів виділених під виконання цільових програм в Зміївській районній державній адміністрації за період з 01.06.2004 по 01.07.2007 року була проведена всупереч мети та завданню цієї ревізії, з перевищенням повноважень (щодо проведення ревізії в період який вже перевірявся, а саме 2003 р.- перше півріччя 2004 року) передбачених законом.
Також висновки викладені в акті ревізії, і які оспорювались позивачем у суді, не відповідають дійсним обставинам встановленим під час ревізії, суперечать діючому законодавству, а тому не є обґрунтованими та зроблені поза межами наданих законом повноважень.
Зважаючи на викладене вище, суд, визнаєвимогу КРУ в Харківській областівід 19.09.2007 року № 08-11/7278такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, такою, що прийнята з перевищенням наданих КРУ повноважень та способом не передбаченим законодавством без належного обґрунтування, а її виконання може привести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.
Тобто позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Зміївської районної держаної адміністрації Харківської області до контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування частково вимоги КРУ в Харківській області від 19.09.2007 року № 08-11/7278 задовольнити.
Скасувати вимогу контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 19.09.2007 року № 08-11/7278 про усунення порушень, виявлених ревізією цільового та законного використання коштів державного бюджету на утримання апарату райдержадміністрації та цільового використання коштів, виділених під виконання цільових програм в Зміївській райдержадміністрації за період з 01.06.2004 року по 01.07.2007 року в частині забезпечення Зміївською райдержадміністрацією відшкодування до спеціального фонду Харківського обласного бюджету коштів в 611510 грн., спеціального фонду бюджету Зміївського району в сумі 366900 грн. та спеціального фонду бюджету За донецької сільської ради в сумі 1467600 грн. за кодом бюджетної класифікації доходів 2111000 «Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва», які в порушення ч.2 ст. 207 Земельного кодексу України недоотримано від орендарів на спеціальні рахунки місцевих рад в якості відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земель за період 2004-2005 років.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 18 серпня 2008 року.
Суддя А.В. Зінченко