Справа № 8-6/08
Іменем України
05 вересня 2008 року
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
судді Ярмоленка В.Г.
із секретарем Мурга Н.А.
з участю представника заявника Пасічника А.Й.
розглянув у судовому засіданні в м. Малині заяву ТОВ «Малинська промислово - фінансова компанія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16.05.2006 року задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Житомирського регіонального управління до ТОВ «Малинська промислово - фінансова компанія» Науменка Василя Іановича про стягнення заборгованості по договору.
Рішення сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили.
В березні 2008 року ТОВ «Малинська промислово - фінансова компанія» ( далі «ТОВ») подало до суду заяву про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.
В ній посилається на те, що в січні 2008 року представник «ТОВ» при ознайомленні зі справою виявив, що в позовній заяві ЗАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі № 2-275/06 позивачем не зазначено назви суду, до якого подана заява.
Вважає, що такі нововиявлені обставини справи є істотними для справи, не були відомі заявнику на час розгляду справи та просить поновити строк подання заяви та скасувати рішення Малинського районного суду від 16.05.2006 р. в цивільній справі № 2-275/06.
Інші особи, що брали участь у справі до суду не з'явилися. Про час і місце засідання повідомлені.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.
Встановлено, що рішення по справі № 2-275/06 прийняте судом 16.05.2006 року.
В судових засіданнях 06.02 та 16.05.2006 р. приймав участь представник «ТОВ», який визнав позов.
Рішення суду від 16.05.2006 р. товариством не оскаржене.
Заява про перегляд судового рішеня у зв'язку із нововиявленими обставинами подана ним 24.03.2008 року.
В силу ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом за клопотання сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Оскільки будь-яких доказів на підтвердження поважності причин настільки тривалого пропуску строку звернення до суду заявником не подано, суд не знаходить підстав для поновлення цього строку.
Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Керуючись ст. 70,72,73,362 ЦПК України,
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Малинська помислово - фінансова компанія» в поновленні строку подання заяви про перегляд рішення Малинського районного суду від 16.05.2006 року у цивільній справі № 2-275/06 за нововиявленими обставинами, а заяву залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду упродовж 5 днів, а апеляційна скарга на ухвалу прогтягом 10 днів після подання заяви.
Головуючий: