h
справа № 2-а-11279/08
категорія 36
05 серпня 2008 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О. Т.,
при секретарі - Швець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "ЄВ-АГРО"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про скасування податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
ПП "ЄВ-АГРО" звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі № 0001352301/0 від 28.05.08 р. яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 108849,00 грн., в тому числі 72566,00 грн. основний платіж та 36283,00 грн. фінансових санкцій. В обґрунтування позову зазначає, що ним віднесено до податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість у сумі 72569,90 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД" за результатами господарських операцій у період з 04.05.2005р. по 28.12.2005 р. При цьому, під час проведення перевірки відповідачем зроблено висновок, що ПП "ЄВ-АГРО" занижено податок на додану вартість по отриманих податкових накладних від ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД", установчі документи якого у березні 2006 року судом визнані недійсними, а у травні 2006 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва анульоване свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Не погоджуючись з таким висновком податкового органу, позивач вказує, що правомірно, на його думку, включив до складу податкового кредиту суми сплаченого податку, оскільки ці суми визначені у податкових накладних ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД", згідно укладеного договору останнє офіційно поставляло позивачу засоби захисту рослинництва, мало свій розрахунковий рахунок у банку, на який перераховувалися кошти, а тому у ПП "ЄВ-АГРО" не виникало сумнівів щодо існування цього товариства. Крім того зазначає, що установчі документи ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД" та його свідоцтво платника ПДВ визнані недійсними у 2006 році, а на момент укладення договору поставки та під час постачання товарно-матеріальних цінностей останнє було офіційно зареєстроване, тому позивач вважає, що висновки податкового органу щодо заниження позивачем податку на додану вартість є безпідставним.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ПП "ЄВ-АГРО" з питань правових відносин з ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД" за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2005 р., за результатами якої складено акт №2753/231/31888949/0353 від 23.05.2008 року.
На підставі акта перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято оспорюване податкове повідомлення - рішення №0001352301/0 від 28.05.2008 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 108849,00 грн., у тому числі 72566,00 грн. основний платіж та 36283,00 штрафні (фінансові) санкції.
Перевіркою встановлено, що, в порушення пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ПП "ЄВ-АГРО" віднесено до податкового кредиту за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2005 р. податок на додану вартість в сумі 72566,00 грн. по отриманих податкових накладних від ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД", яке не зареєстровано, як платник податку на додану вартість, а саме по періодах: травень 2005 р. - 16507,00 грн., червень 2005 р. - 26071,00 грн., липень 2005 р. - 4219,00 грн., серпень 2005 р. - 9969,00 грн., вересень 2005 р. - 8248 грн., жовтень 2005 р. - 4585,00 грн., грудень 2005 р. - 2967,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 72566,00 грн.. Такий висновок ґрунтується на тому, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2006 року по справі №2-941-1/06 визнано недійсними установчі документи ТОВ “ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД” з моменту державної реєстрації, а саме від 11.11.2004 р., свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ від 08.12.2004 р., а тому виписані цим Товариством податкові накладні вважаються недійсними.
Такий висновок відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Судом встановлено, що за результатами виконання договірних зобов'язань між позивачем (покупець) та ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД" (продавець), позивачем до податкового кредиту віднесено податок на додану вартість за травень 2005 р. у сумі 16507,00 грн., червень 2005 р. - 26071,00 грн., липень 2005 р. - 4219,00 грн., серпень 2005 р. - 9969,00 грн., вересень 2005 р. - 8248 грн., жовтень 2005 р. - 4585,00 грн., грудень 2005 р. - 2967,00 грн. на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД", які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством.
Помилковим є висновок відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит з огляду на визнання рішенням суду недійсними установчих документів ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД", про яке позивач не був обізнаний на момент здійснення господарських операцій.
За таких обставин ПП "ЄВ-АГРО" не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про продавця, за умови необізнаності покупця щодо такого.
Так, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч.2 ст. 18 Закону).
Судом не встановлено, а відповідач не довів обізнаність позивача щодо обставин державної реєстрації ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД", здійснення останнім господарської діяльності та сплати податків.
Таким чином, видані ПП "ЄВ-АГРО" належно оформлені податкові накладні ТОВ "ПРО ІМПЕКС УКРАЇНА ЛТД", не давали відповідачу підстав для висновку про завищення позивачем сум податкового кредиту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись Законами України "Про податок на додану вартість", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 86, 94, 159 - 164, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001352301/0 від 28.05.08 р. яким ПП "ЄВ-АГРО" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 108849,00 грн., в тому числі 72566,00 грн. основний платіж та 36283,00 грн. фінансових санкцій скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "ЄВ-АГРО" 3,40 грн. судових витрат.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин