61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-3571/08
Головуючий 1 інстанції: суддя Самойлова В.В.
Категорія: 30 Доповідач 2 інстанції: суддя Гуцал.М.І.
9 липня 2008 року № 22-а-3571/08
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Філатова Ю.М.
Суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.
при секретарі судового засідання: Життєньової Н.М., Волошиної Я.В.
за участі:
представника позивача - Редіна В.Б.
представника відповідача - Сайко С.В.
представника третьої особи - Дідоренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року по справі № 2а-3016/08
за позовом акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна”
до відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківській області
третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Україна»
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
Позивач, акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна”, звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Глуховцевою Н.В. 30.07.2002р. про звернення стягнення на майно ПСП “Україна” в погашення боргу АК АПБ “Україна” в сумі 94 683, 5 грн. та зобов'язати поновити виконавче провадження, виконати дії для стягнення боргу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року зазначений адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає свої дії правомірними, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати як необґрунтовану і незаконну. В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.
Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. Його представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення першої інстанції законним та обґрунтованим.
Представник третьої особи, приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав вимоги апелянта про скасування постанови суду першої інстанції, оскільки судом не враховані суттєві обставини по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав.
В ході судового розгляду було встановлено, що на примусовому виконанні у відповідача з 02.09.2002 р. перебував виконавчий напис № 120-14/1839 вчинений приватним нотаріусом Глуховцевою Н.В. 30.07.2002 р. за реєстровим № 1-2386 про звернення стягнення на майно ПСП «Україна» Близнюківського району Харківської області, заставлене в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2 від 07.02.2001 р. на користь АК АПБ «Україна», згідно якого АК АПБ «Україна», відповідно до п. 1.1 кредитного договору, зобов»язався надати боржникові кредит у сумі 200 000 грн. строком до 30.11.2001 р. на проведення весняно-польових робіт. Пунктом 1.3 цього кредитного договору передбачено, що датою надання кредиту вважається дата виникнення заборгованості на позиковому рахунку позичальника. АК АПБ «Україна» не виконав умови пунктів 1.1 та 1.3 кредитного договору, надавши кредит тільки в сумі 58273,34 грн., яка перераховувалася в три етапи. Відповідно до ст.525,526 ЦКУ одностороння відмова від виконання зобов»язання недопускається.
Враховуючи вищевикладені обставини, рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2006 р. по справі № 15/417-06 кредитний договір № 2 від 07.02.2001 р., укладений між ПСП «Україна» Близнюківського району Харківської області та АК АПБ «Україна» розірвано, сторони повернуто в попереднє становище.
Постановою Харківського апеляційного Господарського суду від 22.01.2007 р. апеляційну скаргу АК АПБ «Україна» на вищевказане рішення залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 р. касаційну скаргу АК АПБ «Україна» на рішення Господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного Господарського суду залишено без задоволення, а рішення судів залишено без змін.
Таким чином, правовстановлюючий документ, який був підставою до вчинення приватним нотаріусом Глуховцевою Н.В. 30.07.2002 р. виконавчого напису № 120-14/1839 за реєстровим № 1-2386, втратив свою чинність. Відповідно це зумовлює відсутність законних підстав у відповідача для здійснення подальшого примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. При цьому, судова колегія акцентує увагу на зміст резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 7 листопада 2006 року по справі № 40/61-06 - розірвання кредитного договору та повернення сторін в попереднє становище. Тобто, суд застосував як наслідок розірвання кредитного договору двухсторонню реституцію. Рішення суду набрало законної сили та має преюдеційне значення при вирішенні цієї справи.
П. 4 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що в разіскасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.
Отже, відповідач, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.01.2008 року щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Глуховцевою Н.В. 30.07.2002 року про звернення стягнення на майно ПСП «Україна» в погашення боргу АК АПБ «Україна», діяв у межах та у спосіб передбачений діючим законодавством України.
Також, судова колегія враховує, що згідно рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2006 року по справі № 37/369-05 було задоволено частково позов АКАБ «Україна» про стягнення остаточної заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ПСП «Україна» заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 20273,34 грн. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. посправі № 37/369-05 апеляційну скаргу АКАПБ «Україна» на вищезазначене рішення господарського суду було задоволено. Стягнуто з ПСП «Україна» на користь АК АПБ «Україна» додатково відсотків за кредитним договором № 2 від 07.02.2001 р. в сумі 64216,94 грн. Видані відповідні накази, які були направленіна виконання у відділ ДВС Близнюківського РУЮ Харківської області. Зазначені судові рішення не спростовують висновків, до яких дійшла судова колегія при розгляді цієї справи, а навпаки, підтверджують їх.
Враховуючи вищевикладене, невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст..202 КАС України оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,
постановила:
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року по справі № 2а-3016/08 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” до відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківській області, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Україна», про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 липня 2008 року.
Головуючий Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С.
Гуцал М.І.