Дело № 1п -144\08
10 сентября 2008 года
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Литвиненко В.П..
при секретаре Гирской Н.М.
с участием прокурора Алтынбаева В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по ст.81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, по факту кражи имущества, принадлежащего совхозу «Филатовский»,
В ночь на 10.05.1993 года не установленные лица проникли на территорию МТФ совхоза «Филатовский», откуда тайно похитили одного бычка, чем причинили материальный ущерб на сумму 19500 грн..
07.07.1993 года по данному факту кражи СО Красноперекопского ГРОВД возбуждено уголовное дело по признакам ст.81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
07.09.1993 года производство по делу было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, ввиду неустановления лиц, совершивших кражу.
03.08.2008 года уголовное дело принято к производству и.о. следователя СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым, старшего лейтенанта милиции Шелуха Д.Ю..
01.09.2008 года и.о. следователя СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР КрымШелуха Д.Ю., с согласия Красноперекопского межрайонного прокурора, направил в суд постановление, в котором просит суд прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины, т.к. до настоящего времени не установлены лица, совершившие вышеуказанную кражу.
Суд, выслушав мнение прокурора, и.о. следователя СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым Шелуха Д.Ю., полагавших возможным прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности, полагает возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить производство по делу.
Так, в соответствии со ст.5 УК Украины 2001 года, действия лиц, совершивших кражу, должны быть переквалифицированы со ст. 81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
В соответствии со ст.12 УК Украины, данное преступление относится к тяжким.
Согласно положениям ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им тяжкого преступления истекло 10 лет.
В ходе досудебного следствия установить лиц, совершивших кражу имущества, принадлежащего совхозу «Филатовский», не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с окончанием сроков давности.
Причинами окончания срока привлечения к уголовной ответственности, по мнению суда, является волокита, допущенная органами досудебного следствия. В материалах уголовного дела имеется заключение служебного расследования по указанному факту.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в порядке ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины производство по уголовному делу прекратить, в связи и истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Прекратить уголовное дело, возбужденное СО Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым 07.07.1993 года по факту кражи имущества, принадлежащего совхозу «Филатовский», по ст. 81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток с момента его вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АРК.
Судья: