Справа № 2а-3967/08
Харківський окружний адміністративний суд
22 липня 2008 року, м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:
Головуючого судді: П'янової Я.В., суддів Перцової Т.С., Спірідонова М.О.
При секретарі: Нікітіної О.В.
За участю представників сторін:
позивача: Мажара С.В.
1-го відповідача: Караваєв О.О.
2-го відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Дочірнього підприємства акціонерного товариства „Харківстальконструкція” Харківське спеціалізоване управління № 3 до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; 2. Фонду державного майна України про визнання частково нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач, Дочірнє підприємство акціонерного товариства „Харківстальконструкція” Харківське спеціалізоване управління № 3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень позовних вимог визнати частково нечинним Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 489-П від 21 червня 2007 року „Про затвердження переліку об'єктів групи Ж, що підлягають приватизації” в частині додатку, що стосується способу приватизації Бази відпочинку „Журавушка”, розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський р-н, с.Хотімля, в'їзд Сосновий, 5, а саме аукціону (разом із земельною ділянкою). Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області вчинити певні дії, а саме: включити об'єкт нерухомості - Базу відпочинку „Журавушка”, розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський р-н, с.Хотімля, в'їзд Сосновий, 5 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на те, що у позивача більше п'яти років знаходиться на балансі база відпочинку „Журавушка”, що розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський р-н, с. Хотімля, в'їзд Сосновий, 5, в зв'язку з чим несе витрати на її утримання і має переважне право на її приватизацію шляхом викупу.
1-й відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, надав заперечення на позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник 1-го відповідача в судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену в запереченнях на позов, звернув увагу суду на те, що позивачем не надано до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській відомостей про витрати на утримання бажаного до приватизації об'єкту нерухомості та те, що згідно з частиною 1 пункту 1.7. Положення „Про порядок приватизації об'єктів групи Ж”, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 14 серпня 2000 року за №1693 приватизація майна об'єктів групи Ж здійснюється переважно конкурентними способами”.
2-й відповідач, Фонд державного майна України, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на адресу суду надав заперечення на позов, в якому позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, суд встановив таке.
На балансі позивача більше п'яти років знаходиться база відпочинку „Журавушка”, розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський р-н, с. Хотімля, в'їзд Сосновий, 5.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заяву від 15 березня 2005 року про включення цієї бази відпочинку до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. 21 березня 2005 року позивач надав до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області довідку про витрати на її утримання №142/1 від 14 березня 2005 року. Відповідно до вказаної довідки протягом 1999 - 2004 років позивач утримує вказаний об'єкт нерухомості за рахунок власних коштів у вигляді заробітної плати охоронникам бази відпочинку та її поточного ремонту та, крім того, позивач сплачує орендну плату за землю бази відпочинку до державного бюджету.
У подальшому, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області видано наказ №489-П від 21 червня 2007 року про включення бази відпочинку до переліку об'єктів групи „Ж”, що підлягають приватизації та визначено здійснити приватизацію відповідно до Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” шляхом продажу на аукціоні.
На звернення позивача до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про приватизацію бази відпочинку шляхом викупу листом №08-656 від 28 січня 2008 року була надана відмова з посиланням на те, що приватизація об'єктів групи „Ж” здійснюється переважно конкурентними способами.
Згідно з пунктом 2.4. Положення „Про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації”, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1998 року за №1511 викуп об'єктів малої приватизації застосовується згідно з частиною 2 статті 20 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та із статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Згідно зі статтею 11 вказаного Закону викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Згідно з частиною 1 пункту 1.7. Положення „Про порядок приватизації об'єктів групи Ж”, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 14 серпня 2000 року, №1693 приватизація майна об'єктів групи Ж здійснюється переважно конкурентними способами.
Відповідно до пункту 1.8. того ж Положення „Про порядок приватизації об'єктів групи Ж” підприємство, яке більше ніж 5 років утримує за рахунок власних коштів у належному стані об'єкт групи Ж, має першочергове право на викуп цього об'єкта.
Представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не підтверджено існування заяв про приватизацію бази відпочинку від інших осіб окрім позивача.
Таким чином, судом встановлено, що позивач утримує об'єкт у належному стані за власний рахунок.
Частиною 2ст.146 ГК України встановлено, що приватизація державних (комунальних) підприємств здійснюється не інакше як на виконання державної програми приватизації, що визначає цілі, пріоритети та умови приватизації, і в порядку, встановленому законом.
Згідно з п.5 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, яка діє до цього часу, об'єкти приватизації Групи Ж - це незалежно від вартості об'єкти охорони здоров'я, освіти, культури, мистецтва та преси, фізичної культури і спорту, телебачення та радіомовлення, видавничої справи, а також об'єкти санаторно-курортних закладів, профілакторії, будинки і табори відпочинку (за винятком об'єктів санаторно-курортних закладів і будинків відпочинку, які перебувають на самостійних балансах), у тому числі об'єкти соціально-побутового призначення, що перебувають на балансі підприємств, у разі їх невключення до складу майна, що передається в комунальну власність або приватизується, крім об'єктів, які не підлягають приватизації відповідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".
Відповідно до п.95 вказаної Програми приватизація майна об'єктів, віднесених до групи Ж, здійснюється способами, передбаченими цією Програмою.
Згідно з п.2.5. Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.08.2004р., державні органи приватизації формують переліки об'єктів групи Ж, що підлягають приватизації.
Пунктом 104 Програми приватизації, п.2.4. Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.08.2004р., встановлено, що ініціатива щодо включення об'єктів групи Ж до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, які використовуються не за призначенням, передані в оренду або не функціонують, може виходити від державних органів приватизації, орендарів (покупців) або підприємств, на балансі яких вони перебувають. Орган приватизації погоджує ці пропозиції з органами, уповноваженими управляти майном таких об'єктів.
Отже, чинним законодавством чітко визначено право орендаря об'єкту групи Ж ініціювати його включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Згідно з п.101 Програми, п.1.8 Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.08.2004р. N1627, підприємство, яке більш як 5 років утримує за рахунок власних коштів об'єкт групи Ж, має першочергове право на викуп об'єкта за експертною оцінкою.
Відповідно до п.1.6. Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.08.2004р. N1627, приватизація об'єктів групи Ж здійснюється шляхом продажу за некомерційним конкурсом, продажу на аукціоні, викупу.
Таким чином, враховуючи той факт, що позивач утримує об'єкт групи Ж у належному стані за власний рахунок більш ніж 5 років, суд дійшов висновку, що Дочірнє підприємство акціонерного товариства „Харківстальконструкція” Харківське спеціалізоване управління № 3набуло право першочергового викупу об'єкту - Бази відпочинку „Журавушка”, розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський р-н, с.Хотімля, в'їзд Сосновий, 5.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на законність відмови позивачу у включенні об'єкту Бази відпочинку „Журавушка”до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, та приватизації спірного майна через таке.
Відповідно до п.1.9. Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.08.2004р. N1627, викуп об'єктів групи Ж та порядок проведення аукціонів з продажу об'єктів групи Ж здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Частиною 5 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:
- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)";
- є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;
- не затверджено переліків, передбачених частиною першою ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Згідно рішення Конституційного суду України від 13.12.2000р. №14-рп/2000 щодо офіційного тлумачення окремих положень ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", положення частини п'ятої статті 7 зазначеного Закону слід розуміти так, що органи приватизації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та, у разі відсутності встановлених цим Законом підстав для відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приватизації.
Крім того, частиною 3 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли:
- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем відповідно до статті 8 цього Закону;
- законодавством встановлено обмеження щодо приватизації цього підприємства;
- майно у встановленому порядку включено до переліку об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають приватизації;
- об'єкт приватизації знаходиться в заповідній зоні, або розташований у прибережних захисних смугах морів, річок, озер на відстані ближче ніж 100 метрів від них.
Відповідачем не представлено до суду жодного доказу існування обставин, які у відповідності до ч.5 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч.3 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного майна»є підставами для відмови позивачу у приватизації спірного об'єкту.
Отже, відмова РВ ФДМУ по Харківській області у включенні об'єкту Бази відпочинку „Журавушка”, розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський р-н, с.Хотімля, в'їзд Сосновий, 5, до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує право позивача на приватизацію спірного об'єкту у відповідності із законом.
Згідно з вимогами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Також відповідно до норм статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, вказані дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не можуть вважатися законними та обґрунтованими, а позовна заява підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,
Позов Дочірнього підприємства акціонерного товариства „Харківстальконструкція” Харківське спеціалізоване управління № 3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; 2. Фонду державного майна України про визнання частково нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати частково нечинним Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 489-П від 21 червня 2007 року „Про затвердження переліку об'єктів групи Ж, що підлягають приватизації” в частині додатку, що стосується способу приватизації Бази відпочинку „Журавушка”, розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський р-н, с.Хотімля, в'їзд Сосновий, 5, а саме аукціону (разом із земельною ділянкою).
Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області вчинити певні дії, а саме: включити об'єкт нерухомості - Базу відпочинку „Журавушка”, розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський р-н, с.Хотімля, в'їзд Сосновий, 5 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена 28.07.2008 р.
Головуючий суддя Я.В.П'янова
Суддя Т.С.Перцова
Суддя М.О.Спірідонов