Справа №2а-4725/08
іменем України
15 травня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Зінченка А.В.,
за участю секретаря Король Д.О..
За участю представників сторін:
представника позивача Корнієнко В.О.,
представники відповідачів Горлова М.В.,
представник ІІІ-особи не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом АСУБ „Грант” до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, з участю третьої особи ТОВ „ЕНЛІЛЬ”, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -
Акціонерний Східно-Український Банк „Грант” звернувся до суду із позовом в якому просив скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про застосування фінансових санкцій № 042488 від 19 листопада 2007 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19 листопада 2007 року Територіальним управлінням Головної державної інспекцією на автомобільному транспорті у Харківській області було винесено постанову „Про застосування фінансових санкцій” № 042488. Відповідно до якої до АСУБ „Грант” застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт”, тобто: ліцензійної картки та дорожнього листа.
На момент винесення постанови автомобіль МАЗ 54331 реєстраційний номер АХ 7164 АН перебував у користуванні ТОВ „ЕНЛІЛЬ”. Відповідно до додаткової угоди №1 від 01.10.07 до договору сублизингу трансполярних засобів №10 (оперативної оренди) від 01.08.06. Факт передачі автомобіля підтверджується актом приймання - передачі від 01.10.07.
Крім того, 12.10.07 перевезення вантажу здійснювалось ТОВ „ЕНЛІЛЬ” в межах його господарської діяльності для власних потреб товариства водієм зазначеного товариства, який працює за трудовим договором за наявністю документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та документів на перевезення вантажу: подорожнього листа вантажного автомобіля № 775110 від 12.10.07, товарно-транспортної накладної 02 АБЖ 962213 від 12.10.07, договору сублизингу транспортних засобів № 10 (оперативної оренди) від 01.08.06 з доповненнями.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та прохав суд його задовольнити пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
В судовому засідання представник відповідача позовні вимоги визнав, та зазначив що позивачем було порушено ПДР України, а не Закон України „Про автомобільний транспорт”
Також надав до суду акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 026667 від 12.10.07. Відповідно до якого водій Чорний М.К. з актом був ознайомлений, але від підпису відмовився. Відповідним повідомленням керівництво АСУБ „Грант” було викликано на 19.11.07 з 9-00 до 12-00 години для розгляду Акту до територіального управління, але в зазначений строк уповноважений представник на розгляд матеріалів не з'явилися, в зв'язку з чим, відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 справу було розглянуто без його участі та винесено постанову № 042488 від 19.11.07 про застосування фінансових санкцій за порушення ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" та накладено фінансові санкції в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Представник третьої особи свого представника в судове засідання не надіслав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
По результатах перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області був складений акт від 12.10.07 з якого вбачається, що автомобілем МАЗ реєстраційний номер АХ 7164 АН, який належить АСУБ „Грант” надавалися послуги по перевезенню вантажів без документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме: не оформлена ліцензійна картка та дорожній лист.
Постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області від 19.11.07 до АСУБ „Грант” на підставі ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 грн.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про автомобільний транспорт” автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
Зі змісту договору фінансового лізингу № 1-ФЛ/06 від 01.02.06 та акту приймання-передачі об'єктів нерухомості та обладнання від 01.02.06 вбачається, що автомобіль МАЗ 54331 реєстраційний номер АХ 7164 АН був переданий власником АСУБ „Грант” до ПП „Атлантида” у виключне строкове і платне користування з правом викупу.
В свою чергу автомобіль МАЗ 54331 реєстраційний номер АХ 7164 АН був переданий ПП „Атлантида” до ТОВ „ЕНЛІЛЬ” у тимчасове платне користування строком до 31.01.2008. Вказаний факт підтверджується додатковою угодою №1 від 01.10.07 до договору сублизингу трансполярних засобів №10 (оперативної оренди) від 01.08.06 та акту приймання - передачі від 01.10.07.
АСУБ „Грант” повідомило суду, що подорожній лист № 775110 від 12.10.07 на автомобіль МАЗ 54331 АХ 7164 АН був виданий ТОВ „ЕНЛІЛЬ ”.
Таким чином, АСУБ „Грант” не є автомобільним перевізником, що 12.10.07 здійснював надання послуг з перевезення вантажу автомобілем МАЗ 54331 реєстраційний номер АХ 7164 АН, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України „Про автомобільний транспорт” перевезення вантажів на договірних умовах здійснював ТОВ „ЕНЛІЛЬ”, який використовував транспортний засіб на законних підставах. У позовній заяві АСУБ „Грант” зазначив, що в момент перевезення вантажу керування автомобілем здійснювалось водієм ТОВ „ЕНЛІЛЬ”, який працює на підставі трудового договору з товариством.
Згідно ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у вигляду штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зважаючи на те, що АСУБ „Грант” не було автомобільним перевізником на час проведення перевірки 12.10.07, суд приходить до висновку, що обов'язку оформлення документів, визначених ст.ст. 39, 40 Закону „Про автомобільний транспорт”, позивач не мав, а тому спірна постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про застосування фінансових санкцій суперечить приписам ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, яка вказує на застосування відповідальності, саме автомобільних перевізників, а не власників транспортних засобів, які передали автомобілі у володіння іншим господарським суб'єктам на відповідній правовій підставі.
Таким чином, посилання позивача не незаконність постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області від 19.11.07 про застосування до АСУБ „Грант” фінансових санкцій є обґрунтованим, а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160 - 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов АСУБ „Грант” до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій задовольнити.
Скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області від 19.11.2007 року №042488.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного Східно-Українського Банку „Грант” 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 20 травня 2008 року.
Суддя А.В. Зінченко