Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіБританчука В.В.,
суддів Матієк Т.В., Шибко Л.В.,
за участю прокурора Сенюк В.О.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2012 року щодо нього.
Цим вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду - без зміни.
Як установив суд, 03 березня 2011 року приблизно о 23:20 ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_1 під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно двічі вдарив ОСОБА_6 кухонним ножем в область лівого плеча, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну судових рішень у зв'язку з суворістю призначеного йому покарання та просить призначити йому покарання, не пов'язане із позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню на таких підставах.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідають фактичним обставинам справи та по суті не оспорюються у касаційній скарзі. За встановлених судом фактичних обставин справи дії засудженого кваліфіковано вірно.
Твердження ОСОБА_5 про суворість призначеного йому покарання є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання суд у повній мірі дотримався вимог зазначеного закону. Зокрема, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу засудженого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 81, 82), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 86, 136).
Обставиною справи, що пом'якшує покарання засудженому, суд визнав щире каяття та визнання винуватим своєї вини. Крім того, суд урахував думку потерпілого, який просив призначити покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі ОСОБА_5 (а.с. 135), а також відмовився заявляти цивільний позов (а.с. 47).
При цьому судом при призначенні покарання також було враховано і обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши справу за апеляцією засудженого, доводи якої аналогічні доводам його касаційної скарги, погодився із висновками місцевого суду щодо необхідності і достатності призначення ОСОБА_5 покарання у мінімальній межі санкції статті кримінального закону, за якою його засуджено, а також щодо неможливості його виправлення без ізоляції від суспільства.
З такими висновками погоджується і колегія суддів, а тому касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2012 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.
В.В. Британчук Т.В. Матієк Л.В. Шибко