Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів: Орлової С.О., Квасневської Н.Д.,
за участю прокурора Парусова А.М.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 червня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 лютого 2012 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, раніше не судиму,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
В апеляційній інстанції вирок суду не переглядався.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винною й засуджено за вчинення злочину за таких обставин. Під час перебування засудженої 11 березня 2011 року приблизно о 20:00 год. у домоволодінні ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_1, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 словесно ображала засуджену, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та замахнулася на неї палицею, внаслідок чого на ґрунті неприязних стосунків, які виникли раптово, у ОСОБА_1 виник умисел на вбивство потерпілої. Реалізуючи його, засуджена штовхнула ОСОБА_2 рукою в тулуб, від чого остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_1, взявшись за кінці пов'язаної на голові ОСОБА_2 хустки, почала піднімати потерпілу за шию, а потім обмотала хустку навколо шиї ОСОБА_2 і здавила на потилиці, тримаючи таким чином, поки потерпіла не перестала подавати ознаки життя. Виходячи з кімнати та обходячи ОСОБА_2, ОСОБА_1 перечепилася через її тіло і впала на грудну клітину потерпілої, після чого, піднявшись, залишила будинок.
Указаними діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілій тілесних ушкоджень: легких - у вигляді синців, середньої тяжкості - в вигляді переламів ребер, а також тяжких - у вигляді странгуляційної борозди шиї, переламу під'язикової кістки з крововиливом у м'які тканини навколо нього. Ці ушкодження є небезпечними для життя та спричинили смерть потерпілої внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї петлею.
У касаційній скарзі засуджена ставить питання про зміну вироку суду та пом'якшення призначеного їй покарання. При цьому вказує, що суд при призначенні покарання не повною мірою врахував наявність обставин, які його пом'якшують, а саме, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та провокаційну поведінку потерпілої.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, котрий заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.
Висновок суду щодо правильності встановлених судом фактичних обставин справи та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Що стосується призначеного засудженій покарання, то, на думку колегії суддів, вирішення цього питання судом першої інстанції відповідає вимогам, передбаченим статтям 50, 65 КК України.
При призначенні ОСОБА_1 покарання місцевий суд урахував ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, дані про особу винної, яка вперше притягнута до кримінальної відповідальності, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття, з'явлення з зізнанням та поведінку потерпілої, котра ображала і принижувала засуджену, чим спровокувала вчинення злочину.
Покарання, призначене ОСОБА_1 у близьких до мінімальних межах санкції статті, за якою її визнано винною, є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.
Порушень кримінально-процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути справу і постановити законний та обґрунтований вирок, у справі не встановлено.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судді:
______________ ________________ __________________
М.Ф. Пойда С.О. Орлова Н.Д. Квасневська