1
Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів: Орлової С.О., Литвинова О.М.,
за участю прокурора Підвербної Г.Я.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 05 липня 2012 року справу за касаційною скаргою скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2012 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Рівненської області Мельника Ю.І., пов'язані з розслідуванням кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій скаржники є зацікавленими особами, залишено без розгляду.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
У касаційній скарзі скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому посилаються на те, що оскаржуване судове рішення винесено не іменем України, а також що суд не витребував із Березнівського РВВС матеріалів кримінальної справи № 54/08-11, а з прокуратури Рівненської області - наглядове провадження за їх скаргами, та не перевірив наведених у скарзі доводів щодо бездіяльності органу досудового слідства при розслідуванні зазначеної справи й відсутності належного реагування прокуратури на звернення скаржників з даного приводу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, котрий заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Залишаючи без розгляду скаргу на дії прокурора, пов'язані з реалізацією ним повноважень нагляду за розслідуванням кримінальної справи, суд належним чином перевірив наявність передбачених законом підстав для розгляду такої скарги і прийняв обґрунтоване рішення. В постанові з посиланням на ст. 236 КПК України правильно зазначено, що Кримінально-процесуальним кодексом України передбачений порядок розгляду судом скарг на дії прокурора лише під час попереднього розгляду справи або розгляду її по суті.
Крім цього, статтями 236-1 - 236-8 цього Кодексу окремо встановлений порядок оскарження до суду постанов органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні та про закриття кримінальної справи.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 вирішенню у кримінальному судочинстві підлягають також скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинювані або підготовлювані злочини.
Розгляд судом скарг на дії прокурора, пов'язані з розслідуванням кримінальної справи, під час досудового слідства у такій справі чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.
До того ж, суд не наділений повноваженнями визнавати дії прокурора незаконними та зобов'язувати його вчинити певні дії, про що ставилося питання в скарзі.
Доводи скаржників про те, що постанова суду винесена не іменем України, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону, оскільки така постанова не є судовим рішенням, прийнятим у результаті розгляду справи по суті.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для зміни чи скасування постанови суду, у справі не встановлено.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2012 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Рівненської області - без зміни.
Судді:
______________ ________________ _________________
М.Ф. Пойда С.О. Орлова О.М. Литвинов