Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Дембовського С.Г., Кравченка С.І.,
за участю прокурора Міщенко Т.М.,
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 09 серпня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2011 року.
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2011 року
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
судимого вироком Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2009 року за ст. 296 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць.
ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за те, що він 15 червня 2009 року близько 3-ї години в стані алкогольного сп'яніння по вул. Г.Дніпра в м. Каневі Черкаської області в ході словесної сварки з ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, бажаючи настання смерті останнього, наніс йому один удар камінцем по голові, від якого потерпілий впав на бетонне покриття, спричинивши ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2011 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання, в порядку статей 365, 373, 375 КПК України пом'якшено покарання до 8 років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпілі просять скасувати ухвалу апеляційного суду і справу направити на новий апеляційний розгляд, вказуючи на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки апеляційний суд безпідставно пом'якшив призначене засудженому покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про обґрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Правильність висновків суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікація його дій за ст. 115 ч.1 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи скарги потерпілих про порушення апеляційним судом вимог кримінально-процесуального закону при зміні вироку суду першої інстанції та пом'якшенні засудженому покарання є безпідставними.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2010 року, на яку посилаються у скарзі потерпілі, їх апеляція була частково задоволена, а кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 направлена для проведення додаткового розслідування лише з підстав неповноти проведеного досудового слідства. При цьому вирок суду у зв'язку з невідповідністю призначеного засудженому покарання тяжкості скоєного та його особі не скасовувався, оцінка такої невідповідності не давалась і така невідповідність не встановлювалася.
Як встановив апеляційний суд після повернення справи з додаткового розслідування і проведення судового розгляду справи не було доведено, що ОСОБА_3 вчинив більш тяжкий злочин, обсяг обвинувачення не збільшувався, а попереднім вироком до направлення справи на додаткове розслідування йому за такий же злочин було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання - 8 років 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до ст. 375 ч.2 КПК України при новому розгляді справи судом першої інстанції застосування закону про більш тяжкий злочин та посилення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією прокурора або потерпілого чи його представника в зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або коли при скасуванні вироку визнано необхідним застосувати більш суворе покарання, а також, коли при додатковому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.
Отже, апеляційна інстанція при винесенні оскаржуваної в даній касаційній скарзі потерпілих ухвалі дійшла правильного висновку про порушення судом першої інстанції при постановленні вироку від 20 червня 2011 року вимог ст. 375 ч. 2 КПК України, у зв'язку з чим цей вирок змінено, а покарання засудженому пом'якшено до строку, встановленому зазначеним вироком. За таких обставин, ухвала апеляційного суду винесена у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставами для скасування ухвали апеляційного суду, за матеріалами справи не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів,
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді:
_______________ __________________ _______________
В.В.Наставний С.Г.Дембовський С.І.Кравченко