Справа № 2а-70/ 2007 р.
16 липня 2007 року. Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Сердюк Т.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за заявою прокурора міста Кременчука про визнання незаконними дій керуючого Кременчуцькою філією АКБ «Аваль» Ачкасова Михайла Васильовича та зобов»язання його виконати протест прокурора, -
Прокурор М. Кременчука 04.03.2004 року на підставі ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. 248-15 ЦПК України в редакції 1963 року, звернувся до суду з заявою про визнання незаконними дій керуючого КФ АКБ «Аваль» Ачкасова М. В. та зобов»язати його виконати пртест прокурора від 19.02.2004 року.
Ухвалою судді Крюківського районного суду М. Кременчука Лобова О.В. від 12.05.2004 року на підставі ст. ст. 172 і 229 ЦПК України вказану заяву було залишено без розгляду.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2004 року на підставі апеляційного подання прокурора ухвалу Крюківського районного суду від 12.05.2004 року було скасовано і справу направлено до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2004 року була 18.05.2004 року оскаржена в касаційному порядку АППБ «Аваль».
Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 11.06.2007 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АППБ «Аваль» було відмовлено, а справу повернуто до Крюківського районного суду М. Кременчука для розгляду.
В період знаходження цивільної справи в касаційній інстанції вступив в дію новий ЦПК України в редакції Закону України № 2709-IVвід 23.06.2005 року, з якого було виключено главу 31 -В «Заява прокурора про визнання незаконними правового акта органу, рішення чи дії службової особи».
Пунктом 9 прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції 2005 року передбачено, що заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32, 36 ЦПК України від 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому Адміністративним процесуальним кодексом України.
Пункт 9 прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 2005 року передбачає, що після прийняття ЦПК України від 2005 року та КАС України від 2005 року продовження розгляду надійшовших до вступу в силу ЦПК України від 2005 року цивільних справ повинне проводитися відповідно до КАС України. Однак, це правило стосується випадків коли такі цивільні справи були розпочаті слуханням по суті заявлених вимог.
Надійшовша до Крюківського районного суду М. Кременчука 19.06.2007 року цивільна справа за заявою прокурора міста Кременчука про визнання незаконними дій керуючого кременчуцькою філією АКБ «Аваль» Ачкасова Михайла Васильовича та зобов»язання його виконати протест прокурора, Крюківським районним судом по суті до даного часу не розглядалася.
Згідно п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за доцільне закрити провадження у цій справі і у відповідності до вимог ч, 2 ст. 206 ЦПК України повідомити заявника про його право звернутися з такими вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України дана категорія адміністративних справ вирішується адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п.1, 206 ч.2 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за заявою прокуратури м. Кременчука про визнання незаконними дій керуючого Кременчуцькою філією АКБ «Аваль» Ачкасова Михайла Васильовича та зобов»язання його виконати протест прокурора закрити як не підлягаючою розгляду в порядку цивільного судочинства.
Повідомити заявника про те, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів за місцезнаходженням відповідача.
Ухвала може бути осаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.