Справа 1П-75/07р.
іменем України
09 серпня 2007 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Куцкір Ю.Ю., при секретарі Пак М. М. , з участю прокурора Бішко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу №21017904, порушеної по факту крадіжки за ч.3 ст. 185 КК України -,
16 березня 2004 року в період часу 7 год. 30 хв. до 20 год.30 хв., в АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа, діючи умисно з корисливих спонукань шляхом розбиття скла на вікні проникла в приміщення квартири №2, звідки таємно викрала речі, а саме: телевізор вітчизняного виробництва, марки «Електрон», дві викрутки, пасатижі, вмикачі 12 штук, розетки 6 штук та змішувач, загальна залишкова вартість яких згідно висновку експерта №714 від 25.06.2007 року, з врахуванням ознак зносу і того, що вони знаходяться в технічно справному стані і придатні для використання за своїм функціональним призначенням, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 429 грн. 20 коп.
По даному факту СВ Мукачівського УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 21017904 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В постанові слідчий ставить питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з декриміналізацією на підставі п.1 ст. 5 КК України. Постанову мотивує тим, що згідно Закону України від 2 червня 2005 року № 2635-IV«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» статтю 51 цього Кодексу викладено в новій редакції, відповідно із якою дрібним розкраданням чужого майна є викрадення майна на суму, яка не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 400 гривень на місяць, а тому податкова соціальна пільга має становити 200 гривень. Отже, при визначенні того чи є діяння, вчинене після 1 січня 2007 року, карним у кримінальному порядку чи є адміністративним правопорушенням та кваліфікації цих діянь, слід виходити з того, що загальна сума завданої шкоди має перевищувати 600 гривень.
У зв'язку з цим та беручи до уваги те, що згідно із ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, вважає, що в діях невстановленої слідством особи відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, та просить дану кримінальну справу закрити.
Вивчивши матеріали кримінальної справи № 21017904, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 зміна мінімального розміру заробітної плати відповідним нормативно-правовим актом не тягне за собою зміни диспозиції, зміст якої визначається із застосуванням такого розміру, тобто не тягне за собою кваліфікуючих ознак злочинів і не має зворотної дії у часі.
2
Крім того, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 травня 2004 року № 9 «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб» для вирішення питання про наявність складу злочину в діяннях, які були вчинені до 1 січня 2004 p., а також для їх кваліфікації положення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не застосовуються.
Отже, кримінальна справа № 21017904, порушена по факту крадіжки за ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку з декриміналізацією на підставі ч. 1 ст. 5 КК України закриттю не підлягає.
Керуючись ст. 6 КПК України, ст. 5 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 травня 2004 року № 9, суд, -
В закритті кримінальної справи № 21017904, порушеної по факту крадіжки за ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку з декриміналізацією на підставі ч. 1 ст. 5 КК України - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи діб з дня її винесення.