"19" вересня 2012 р. Справа № 5027/541/2012
За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах -Міністерство оборони України м.Київ
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА НОСТРА" м.Чернівці відповідача 2 - Приватного підприємця Куліпанова Сергія Олександровича м.Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці
про визнання недійсним договору
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача 1 -не з'явився
Від відповідача 2 -не з'явився
Від третьої особи -не з'явився
В засіданні приймали участь: прокурор Рапіта О.В.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерство оборони України м.Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА НОСТРА" м.Чернівці та Приватного підприємця Куліпанова Сергія Олександровича м.Чернівці про визнання недійсним договору №30/04/2010 від 01.04.2010 року.
Ухвалою від 21.08.2012 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.09.2012 року.
Ухвалою від 03.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2012 року та одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці.
12.09.2012 року Чернівецькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України подано додаткове обґрунтування позовних вимог щодо порушення відповідачами законодавства при укладенні спірного договору. Зокрема, зазначено, що експертна оцінка приміщення при укладенні вищевказаного договору не проводилась, як і не виконані інші вимоги щодо оренди, визначені Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Позовні вимоги, заявлені військовим прокурором, підтверджуються матеріалами справи.
13.09.2012 року відповідач-1 надав суду відзив, у якому просить припинити провадження у справі, мотивуючи це тим, що оскаржуваний договір було розірвано шляхом укладення Угоди про розірвання договору від 20.08.2012 року, тобто відсутній предмет спору.
У судовому засіданні 19.09.2012 року прокурор позовні вимоги обґрунтовує тим, що даний договір є удаваним.
Сторони та третя особа не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки на момент вирішення спору правовідносини між сторонами припиненні (спірний договір розірваний на підставі угоди від 20.08.2012 року).
На підставі викладеного, керуючись п.11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя А.А. Бутирський