"20" вересня 2012 р. Справа №5027/539/2012
За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра", м.Чернівці 2. науково-виробничої компанії "Бустар ЛТД", м.Чернівці третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці, м.Чернівці про визнання недійсним договору
Суддя Дутка В.В.
Представники сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідачів -не з'явилися
від третьої особи -не з'явився
від прокуратури -Рапіта О.В.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра" та науково-виробничої компанії "Бустар ЛТД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про визнання недійсним договору №58/04/2010 від 01.04.2010р., укладеного між відповідачами.
Ухвалою від 21.08.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.09.2012р., відповідачів зобов'язано подати відзиви на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
03.09.2012р. науково -виробничої компанії «Бустар ЛТД»подала суду відзив, в якому повідомила суд про розірвання спірного договору 17.08.2012р. та додала копію угоди про розірвання договору від 17.08.2012р. не завірену належним чином.
Ухвалою від 04.09.2012р. розгляд справи відкладено на 20.09.2012р.
12.09.2012р. Чернівецькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України подані додаткові обґрунтування позовних вимог щодо порушення відповідачами законодавства при укладенні спірного договору. Зокрема зазначено, що експертна оцінка приміщення при укладенні вищевказаного договору не проводилась, як і не виконані інші вимоги щодо оренди, визначені Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Окрім того, строк надання майна в суборенду не може перевищувати орендної плати орендаря, однак встановлено, що розмір плати за 1 кв.м. приміщення, яку відповідач 2 сплачує відповідачеві 1 у середньому у 4,2 рази перевищує розмір плати, що ТОВ "Терра Ностра" сплачує КЕВ м. Чернівці.
13.09.2012р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача 1 про розгляд справи без їхньої участі та відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У судовому засіданні 20.09.2012р. прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити їх.
Сторони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце слухання справи.
Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.
Предметом спору є позовна вимога про визнання недійсним договору №58/04/2010 від 01.04.2012р., яка обгрунтована матеріалами справи та поданими суду доказами.
Проте, у процесі розгляду справи спірний договір №58/04/2010 від 01.04.2010р. розірвано, про що свідчить угода від 17.08.2012р. про розірвання договору між відповідачами.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами, що є підставою для припинення провадження у справі.
Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя В.В.Дутка