ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/11527-2012 19.09.12
За позовом Фізичної особи -підприємця Цьомик Вікторії Анатоліївни
До Комунального підприємства "Фінансово -розрахунковий центр
«Дніпровський»
Про визнання на звільнення від сплати орендної плати
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від позивача Кочергін Є.С. -по дов №б/н від 10.02.2012р.
Від відповідача Стойняк С.В. -по дов. №47 від 19.09.2012р.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи -підприємця Цьомик Вікторії Анатоліївни до Комунального підприємства "Фінансово - розрахунковий центр «Дніпровський»про визнання права на звільнення від сплати орендної плати за весь час дії договору оренди нерухомого майна №180 від 18.12.2007р. (з 18 грудня 2007 року по 28 жовтня 2010року).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/11527, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.09.2012 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Вимоги вмотивовані тим, що 18 грудня 2007 року між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»та фізичною особою-підприємцем Цьомик Вікторією Анатоліївною був укладений договір оренди нерухомого майна № 180.
За цим Договором КП «Дніпровський»передає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 314,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 6. Приміщення належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва. Дія Договору припинилась 28 жовтня 2010 року.
Натомість фізична особа-підприємець Цьомик В.А. не мала змоги фактично користуватись орендованим приміщенням протягом всього часу дії Договору. Цей факт був спричинений категоричною відмовою попереднього орендаря - Колективного підприємства «Райдужний»звільнити приміщення.
В силу частини 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в період 2007 рік по січень 2011 року спірне приміщення використовувало КП «Райдужний», але оскільки між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди, тому позивач не має права на звільнення від сплати орендних платежів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -
Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).
18 грудня 2007 року між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»(надалі відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Цьомик Вікторією Анатоліївною (надалі позивач) був укладений договір оренди нерухомого майна № 180.
Даний договір укладений на виконання рішення №129 від 26.06.2007р. та виданого у встановленому порядку Розпорядження №570-Р від 05.12.2007р. Дніпровської районної у м. Києві ради.
Відповідно до п. 2.1 об»єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 314,90 кв.м., в т.ч на першому поверсі 314,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, Райдужний, 6.
18.12.2007р. між сторонами був підписаний акт прийому -передачі приміщення.
Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сплачується орендарем (позивачем), незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця (відповідача).
Спір виник внаслідок того, що на думку позивача, він відповідно до частини 6 ст. 762 Цивільного кодексу України має право на звільнення від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до частини 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
При розгляді справи судом встановлено, що в період дії договору оренди нерухомого майна № 180 , тобто з 18.12.2007р. по 16.12.2010 року, позивач не міг використовувати приміщення через обставини, за які він не відповідає.
Даний факт підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 27 травня 2008 року, по справі за позовом Колективного підприємства «Райдужний» до Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» до Колективного підприємства «Райдужний» про виселення з приміщення.
Зазначеним рішенням в позові Колективного підприємства "Райдужний" відмовлено повністю, зустрічний позов Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" задоволено повністю.
Суд виселив Колективне підприємство "Райдужний" з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 6, площею 314,90 кв. м. та було передано йому в оренду згідно договору оренди нежитлового приміщення за № 1756 від 31.01.05.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.08. рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.08. у справі № 30/5 скасовано, прийнято нове рішення, яким первісний позов Колективного підприємства "Райдужний" задоволено повністю.
Суд зобов'язав Комунальне підприємство "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" продовжити на той самий термін договору оренди нежилого приміщення комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, яке знаходиться в м. Києві, по вул. Райдужна, 6, площею 307,7 кв. м., укладений з Колективним підприємством "Райдужний"31.01.05. за № 1756.
Суд визнав недійсним договір оренди від 18.12.07. за № 180, укладений між Комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" та фізичною особою - підприємцем Цьомик Вікторією Анатоліївною, предметом якого було нежиле приміщення площею 307,7 кв. м., що знаходиться в м. Києві, по вул. Райдужна, 6.
Зустрічний позов Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.08. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.08. у справі № 30/5 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.08. у справі № 30/5 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 11.12.08. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.10.08. у справі № 30/5.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2008р. у справі № 30/5, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2008р. у справі № 30/5, яке набрало законної сили з 17.10.08. Господарським судом міста Києва 20.01.09. було видано відповідні накази.
26.02.2009р. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2009р. про виселення КП «Райдужний»з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 6, площею 314,90 кв. м.
Представником відповідача не надано суду доказів виконання рішення Господарського суду від 27.05.2008р. про виселення КП «Райдужний»з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 6, площею 314,90 кв. м.
Сторонами в судовому засіданні не заперечується факт того, що КП «Райдужний»звільнило нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 6, площею 314,90 кв. м. в січні 2011 року.
Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, до якого застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.
Відповідно до ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату. Так, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Відповідно до ч.1 ст.13 та ч.ч.1,2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
В силу частини 6 ст.762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
29 листопада 2011 року відповідач направив позивачу лист-вимогу про сплату заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 180 від 18 грудня 2007 року за період з 18 грудня 2007 року до 28 жовтня 2010 року.
12 січня 2012 року позивач направила відповідачу заяву про незгоду з наявністю вищезазначеної заборгованості та про її перерахунок на підставі ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України.
Листом від 19 січня 2012 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку.
З огляду на викладене відповідач не визнає права позивача на звільнення від сплати орендної плати за договором оренди нежилого приміщення № 180 від 18 грудня 2007 року за період з 18 грудня 2007 року до 28 жовтня 2010 року.
Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, в тому числі, шляхом визнання наявності прав. Згідно з п. 14.3. Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного Суду України від 25.05.2000 року №02-5/237, якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати.
З урахуванням викладеного, позивач має право на захист свого права щодо звільнення від сплати відповідачу орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 180 від 18 грудня 2007 року у період з 18 грудня 2007 року до 28 жовтня 2010 року, шляхом визнання такого права в судовому порядку.
Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.. 49, ст.. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати право Фізичної особи -підприємця Цьомик Вікторії Анатоліївни (01001, м. Київ, вул.. Мельникова, 75, кв. 20, код 2402905562) на звільнення від сплати орендної плати за весь час дії договору оренди нерухомого майна №180 від 18.12.2007р. (з 18 грудня 2007 року по 28 жовтня 2010року).
Стягнути з Комунального підприємства "Фінансово -розрахунковий центр «Дніпровський»(02002, м. Київ, вул.. Челябінська, 9г, код ЄДРПОУ 23806193) на користь Фізичної особи -підприємця Цьомик Вікторії Анатоліївни (01001, м. Київ, вул.. Мельникова, 75, кв. 20, код 2402905562) 1073 грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 21.09.2012р.
Суддя Т.Ю.Трофименко