ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-72/9451-2012 17.09.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 980,00 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Галюк Ю.Г.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі-відповідач) про стягнення суми в розмірі 26 980,22 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів Серія Kit № 007361 від 20.03.2009 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
30.07.2012 р. через загальний відділ діловодства суду від Моторного транспортного (страхового) бюро України надійшов лист з інформацією на запит.
У судовому засіданні 31.07.2012 р. та 23.08.2012 р. судом оголошувалась перерва відповідно до 23.08.2012 р. та до 06.09.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.
05.09.2012 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1 653,00 грн.
05.09.2012 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав заяву про повернення судового збору позивачеві та зазначив, що ним сплачено суму боргу в розмірі 24 990,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0042086 від 23.08.2012 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. припинено провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України в частині стягнення 24 990,00 грн. за відсутністю предмету спору.
У даному судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив.
Представники позивача у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 17.09.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
20.03.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Пархоменко Світланою Анатоліївною укладено договір страхування транспортних засобів Серія Kit №007361, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом -«Audi A5», державний номер АА 0333 АО.
Найменування Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" було змінено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", що підтверджується витягом зі статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.
Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Страховим ризиком, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про страхування»визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
Страховим випадком, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Як встановлено судом, 01.06.2009 р. на вул. Артема, 11, у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi A5», державний номер АА 0333 АО, під управлінням Пархоменко С.А. та автомобіля «Богдан А091», державний номер АА 0373 АА, під керуванням Крамаренка Ю.О., що належить ТОВ «Сінтомма».
При цьому, в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна" автомобіль «Audi A5», державний номер АА 0333 АО.
У відповідності до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2009 р. Крамаренка Ю.О. визнано винним у скоєнні правопорушення, що сталось 01.06.2009 р. на вул. Артема, 11, у місті Києві за участю автомобілів «Audi A5», державний номер АА 0333 АО та автомобіля «Богдан А091», державний номер АА 0373 АА.
У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Факти, які встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2009 р. у адміністративній справі, у відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, мають преюдиціальне значення.
Положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до звіту про оцінку майна №1017 від 09.06.2009 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A5», державний номер АА 0333 АО склала 33 576,26 грн.
07.07.2009 р. позивачем було складено страховий акт №KIT 007361.L01.01, згідно якого виплата страхового відшкодування складає 26 980,22 грн.
Відповідно до зазначених вище звіту про оцінку майна, страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26 980,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7058 від 09.07.2009 р. (копія -у матеріалах справи).
Обґрунтовуючи свої вимоги, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна " зазначає, що у зв?язку з тим, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Audi A5», державний номер АА 0333 АО, позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Богдан А091», державний номер АА 0373 АА застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна" за полісом № ВВ/6280358, а також з огляду на те, що водія автомобіля «Богдан А091», державний номер АА 0373 АА визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з останнього шкоду, завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах;
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
На момент створення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Степанова А.І., за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля «Богдан А091», державний номер АА 0373 АА застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна" за полісом № ВВ/6280358.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За таких обставин, у зв?язку з настанням страхового випадку -пошкодженням Крамаренком Ю.О. автомобіля «Audi A5», державний номер АА 0333 АО, що належить Пархоменко С.А. у відповідача виник обов?язок відшкодувати останньому витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Тож, враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля «Audi A5», державний номер АА 0333 АО, у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку -до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна".
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" сплатило Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" відшкодування в порядку регресу на суму 24 990,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 0042086 від 23.08.2012 р.
Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З полісу № ВВ/6280358, яким застраховано цивільну відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентомма», вбачається, що розмір франшизи за даним полісом становить 510,00 грн. та ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн., який обмежує розмір виплати страхового відшкодування.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розмір страхового відшкодування в частині франшизи та понад суму ліміту майнової відповідальності не відшкодовується, а заявлена вимога в частині розміру франшизи - 510,00 грн. та відшкодування в розмірі 1 480 грн. не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Крім того, при подачі позову до Господарського суду міста Києва позивачем було переплачено судовий збір в сумі 43,50 грн., так як, виходячи із заявленої ціни позову у даній справі, в силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір»позивач зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 1 609,50 грн., однак сплатив -1 653,00 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна " надмірно сплачений судовий збір у розмірі 43 (сорок три) грн. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено: 19.09.2012р.
Суддя Бондарчук В.В.