Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" вересня 2012 р. Справа № 5023/128/12
вх. № 128/12
Суддя господарського суду: Смірнова О.В.
при секретарі судового засідання: Ямщикова М.Ю.
за участю:
скаржника (позивача) - Мицька Р.М., довіреність № 116/10 від 26.12.2011 р.;
відповідача - не з"явився;
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - Корнейчук С.П., посвідчення № 00144;
розглянувши скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби по справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ,
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків
стягнення 7525248,63 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 31 січня 2012 року по справі № 5023/128/12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 6635403,28 грн. основного боргу, 266288,83 грн. пені, 193101,32 грн. інфляційних витрат, 164166,36 грн. 3% річних та 54462,10 грн. судового збору. В стягненні 266288,84 грн. пені відмовлено. Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2012 року по справі № 5023/128/12 задоволено. Розстрочено виконання рішення на 2 роки зі сплатою у такі строки згідно графіку: квітень 2012 року- 302456,66 грн., травень 2012 року- 302456,66 грн., червень 2012 року- 302456,66 грн., липень 2012 року- 302456,66 грн., серпень 2012 року- 302456,66 грн., вересень 2012 року- 302456,66 грн., жовтень 2012 року- 302456,66 грн., листопад 2012 року- 302456,66 грн., грудень 2012 року- 302456,66 грн., січень 2013 року- 302456,66 грн., лютий 2013 року- 302456,66 грн., березень 2013 року- 302456,66 грн., квітень 2013 року- 302456,66 грн., травень 2013 року- 302456,66 грн., червень 2013 року- 302456,66 грн., липень 2013 року- 302456,66 грн., серпень 2013 року- 302456,66 грн., вересень 2013 року- 302456,66 грн., жовтень 2013 року- 302456,66 грн., листопад 2013 року- 302456,66 грн., грудень 2013 року- 302456,66 грн., січень 2014 року- 302456,66 грн., лютий 2014 року- 302456,66 грн., березень 2014 року- 302456,66 грн.
26 березня 2012 р. на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.
20 серпня 2012 року від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2012 р. ВП № 33657390, визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2012 р. ВП № 33657390 та зобов"язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання наказ господарського суду Харківської області від 26.03.2012 р. у справі № 5023/128/12 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року було прийнято скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби до розгляду, її розгляд призначено на 03 вересня 2012 року.
03 вересня 2012 року начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в пре"явлених на виконання матеріалах відсутні докази повноваження головного юрисконсульта Слюсаря М., який засвідчив довіреність, тому 01.08.2012 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 26.03.2012 р. по справі № 5023/128/12.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2012 року було відкладено розгляд скарги на 17 вересня 2012 року.
17 вересня 2012 року представник скаржника надав до суду пояснення, в яких зазначив, якщо у ДВС виникли сумніви щодо відповідності копій документів, що посвідчують право особи подавати виконавчі листи до виконання, ДВС може звернутися з відповідним запитом до заявника на підтвердження повноважень, але відмовляти у відкритті виконавчого провадження не має підстав.
Представник скаржника (позивача) у судовому засіданні 17.09.12 р. підтримував вимоги, викладені у скарзі.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області заперечував проти викладеного у скарзі.
Розглянувши скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про її часткове задовольнити, приймаючи до уваги наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 31 січня 2012 року по справі № 5023/128/12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 6635403,28 грн. основного боргу, 266288,83 грн. пені, 193101,32 грн. інфляційних витрат, 164166,36 грн. 3% річних та 54462,10 грн. судового збору. В стягненні 266288,84 грн. пені відмовлено. Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2012 року по справі № 5023/128/12 задоволено. Розстрочено виконання рішення на 2 роки зі сплатою у такі строки згідно графіку: квітень 2012 року- 302456,66 грн., травень 2012 року- 302456,66 грн., червень 2012 року- 302456,66 грн., липень 2012 року- 302456,66 грн., серпень 2012 року- 302456,66 грн., вересень 2012 року- 302456,66 грн., жовтень 2012 року- 302456,66 грн., листопад 2012 року- 302456,66 грн., грудень 2012 року- 302456,66 грн., січень 2013 року- 302456,66 грн., лютий 2013 року- 302456,66 грн., березень 2013 року- 302456,66 грн., квітень 2013 року- 302456,66 грн., травень 2013 року- 302456,66 грн., червень 2013 року- 302456,66 грн., липень 2013 року- 302456,66 грн., серпень 2013 року- 302456,66 грн., вересень 2013 року- 302456,66 грн., жовтень 2013 року- 302456,66 грн., листопад 2013 року- 302456,66 грн., грудень 2013 року- 302456,66 грн., січень 2014 року- 302456,66 грн., лютий 2014 року- 302456,66 грн., березень 2014 року- 302456,66 грн.
26 березня 2012 р. на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.
ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" до відділу примусової виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області) направлено заяву від 11.07.12 № 31/10-4278 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 26.03.12 у справі № 5023/128/12 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на користь ДК "Газ України" 6 635 403,28 грн. основного боргу, 266 288,83 грн. пені, 193 101,32 грн. інфляційних втрат, 164 166,36 грн. З % річних, 54 462,10 грн. судового збору.
13.08.12 до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надійшла постанова від 01.08.12 ВП № 33657390 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Бойченко В.В. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.03.12 у справі № 5023/128/12 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.12 ВП № 33657390 державний виконавець посилається на Указ Президії Верховної Ради СРСР від 04.08.1983 року "Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян" та на п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.03 № 55, де зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і поставляють нижче реквізиту підпис.
До заяви про відкриття виконавчого провадження надана копія довіреності № 97/10 від 26.12.11, засвідчена головним юрисконсультом Слюсарем М, що на думку державного виконавця, суперечить вищезазначеним вимогам до оформлення копій документів.
Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Вищезазначений наказ господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 р. відповідає вимогам ст. 18 зазначеного Закону.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, а саме, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
До заяви про відкриття виконавчого провадження від 11.07.12 № 31/10-4278 було додано належним чином завірену копію довіреності на начальника юридичного департаменту Ланя О.Ю. від 26.12.11 № 97/10.
Відповідно до ст. 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження", участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
За вимогами ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
В разі подання документу в копії, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (ЗУ "Про нотаріат", ЗУ "Про адвокатуру" або ін.) Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища дата засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП за наявності).
Як вбачається з матеріалів, додана до скарги, вказана довіреність, яка видана на ім"я Ланя О.Ю. № 97/10 від 26.12.2011 р., засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме на ній зазначена відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища дата засвідчення копії.
За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, а саме: у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Таким чином, Законом передбачений вичерпний перелік випадків, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області помилково відносить дану обставину до інших, що виключають здійснення виконавчого провадження, оскільки про інші обставини повинно бути чітко зазначено в Законі.
Посилання в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження на Указ Президії Верховної Ради СРСР від 04.08.1983 року "Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян" безпідставні, оскільки цей порядок стосуються громадян, а співробітників компаній, підприємств та організацій. Тобто державна виконавча служба застосувала нормативний акт (не Закон), який не регулює дані правовідносини.
В даному випадку державний виконавець не був позбавлений права та зобов*язаний був у разі сумніву справжності довіреності витребувати у стягувача її оригінал, але не відмовляти у відкритті виконавчого провадження .
У відповідності з п. 2 ст. 5, п. 11, п. 20 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець має право витребувати у встановлений ним строк інформацію, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень, викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.
Статтею 124 Конституції України гарантовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території.
Згідно ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов*язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупередженно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В статях 4-5, 115 ГПК України закріплений принцип обов"язковості виконання судових рішень. Судовими органами повинні створюватись всі умови, які позбавляють можливості для ухилення особи, яка порушила свої зобов"язання від відповідальності за такі порушення.
Таким чином, виконання судового рішення в порядку та в межах повноважень, закріплених законом, є одним із конституційних принципів, які характеризують державу як правову.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що доводи скаржника, викладені у скарзі є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2012 р. ВП № 33657390, та визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2012 р. ВП № 33657390 неправомірної.
Щодо решти вимог, враховуючи, що ст. 121-2 ГПК України передбачено тільки оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, а отже інші вимоги стягувача, які викладені в скарзі, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 1212 ГПК України,
Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2012 р. ВП № 33657390.
Визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2012 р. ВП № 33657390.
В решті вимог за скаргою відмовити.
Суддя Смірнова О.В.