73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
06 вересня 2012 р. Справа № 5024/1058/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії ПАТ "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт", м. Херсон
до Міського комунального підприємства "Гарантія" Херсонської міської ради", м. Херсон
про стягнення 3 703 грн. 40 коп.
за участі представників:
від позивача -представник Смолієнко М.Г., дов. № 01-02/74 від 09.04.12 р.
від відповідача -гол. бух. Шеремет С.А. дов. № 220 від 06.09.12 р.
Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії ПАТ "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Міського комунального підприємства "Гарантія" Херсонської міської ради" (відповідач) заборгованості в сумі 3 703 грн. 40 коп.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, мотивуючи відсутністю правових підстав для задоволення позову.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Між сторонами було досягнуто усної домовленості, за умовами якої відповідач зобов'язався надати послуги з відлову бродячих собак, а позивач взяв на себе зобов'язання здійснити оплату за надані послуги.
Відповідно до п.1, п.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Взяті на себе зобов'язання позивач виконав належним чином.
Факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 5095111922 від 08.09.2011 р. на суму 3 703 грн. 40 коп.
Порушивши умови домовленості, відповідач не надав позивачу послуги з відлову бродячих собак.
З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію № 01-8/355 від 12.04.2012 року з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену претензію та доказів погашення заборгованості.
Крім того, матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 3 703 грн. 40 коп. (а.с.8).
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з п. 2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" належністю доказів є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.
Позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" має бути повернуто з державного бюджету 31 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору перерахованого платіжним дорученням № 2303 від 09.07.2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з міського комунального підприємства "Гарантія" Херсонської міської ради" (73000 м. Херсон, вул. Горького, 21, код ЄДРПОУ 21278857, р/р 26004060291580, МФО 352479 ХФ ПАТ "Приватбанк") на користь публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії ПАТ "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (73000, м. Херсон, Одеська площа, 6, р/р 2600530643801 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 3055749, код ЄДРПОУ 37725924) заборгованість в сумі 3 703 грн. 40 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Повернути публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії ПАТ "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (73000, м. Херсон, Одеська площа, 6, р/р 2600530643801 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 3055749, код ЄДРПОУ 37725924) зі спеціального рахунку державного бюджету України (р/р 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi) -31 (тридцять одну) грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору перерахованого платіжним дорученням № 2303 від 09.07.2012 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 5024/1058/2012.
4. Наказ видати.
Повне рішення складено 10.09.2012 р.
Суддя В.П.Ярошенко