ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/11453-2012 17.09.12
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування"
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
про стягнення 8 019,48 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача: Лавренко Н.О. по довіреності № 02/02-12_Л від 02.02.2012р.
Від відповідача: не з'явилися
Обставини справи:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" у розмірі 8 019,48 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-36/11453-2012, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 17.09.2012 р. за участю представників сторін.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 22.08.2012р. представник відповідача отримав 31.08.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103021296833). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 17.09.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
03.08.2011р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" (надалі - Страховик) з однієї сторони та Фізичною особою Мостипан Юрієм ЮЮхимовичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 005448, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак ВМ 4076 АК, сірого кольору, 2008 року випуску.
Договором передбачено строк дії договору -до 13.08.2012р.
31.10.2012 року на перехресті вул. Каштанова - пр. Маяковського сталася дорожньо -транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Мерседес», реєстраційний номерний знак АА 0233 КН, під керування водія Залізко Едуарда Вікторовича, автомобіля марки «Деу», реєстраційний номерний знак АІ 2416 АХ, під керуванням Фулча Романа Анатолійовича та автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак ВМ 4076 АК.
Відповідно до Постанови Деснянського районного суду міста Києва від 30.11.2011р. встановлено вину Залізко Е.В. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Залізко Едуарда Вікторовича, власника транспортного засобу марки «Мерседес», державний номер АА 0233 КН, застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", що підтверджується полісом № АА/7540365 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого від 18.10.2011р. до 17.10.2012 р.
У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 308 від 18.11.2011р. виконаний ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»(сертифікат СОД № 9680/10 від 17.10.2012р.) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак ВМ 4076 АК., в результаті ДТП, становить 8 019,48 грн.
07.03.2012р. позивачем складено страховий акт № АС-003979, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 8 019,48 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 8 019,48 грн., за заявою страхувальника, була перерахована на розрахунковий рахунок СТО «ВіДі-Автострада», що підтверджується платіжним дорученням: № 5470 від 19.03.2012р.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" заяву про страхове відшкодування в порядку регресу від 27.03.2012 р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 8 019,48 грн., оскільки Залізко Едуард Вікторович застрахована обов'язковою цивільно-правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів в Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", що підтверджується полісом № АА/7540365 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (Докази отримання відповідачем долучені до матеріалів справи).
Станом на день розгляду справи відповідач відповіді на вищезазначену заяву не надав, суму страхового відшкодування не сплатив.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 8 019,48 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.
За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8 019,48 грн.
Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0285664 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.
Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.
Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відсутність заборгованості станом на день розгляду справи не довів.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 8 019,48 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район. с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика кільцева, буд. 56 , ідентифікаційний код 35429675) страхове відшкодування у розмірі 8019 (вісім тисяч дев'ятнадцять) 48 грн., 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 18.09.2012р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Трофименко Т.Ю.