Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3495/12 вх. № 3495/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
за участю
позивача - Мар'їна І.О., дов. № 06/2572 від 12.06.12р.; відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
до ДП "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів", м. Харків
про стягнення 219 481,68грн.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 219 481,68грн., з яких 200 000,00грн. основного боргу, 15 838,75грн. пені, 3 131,21грн. 3% річних, 511,72грн. збитки від інфляції, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.
Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з'являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
01.09.10р. між ПАТ "Харківміськгаз" (позивач) та Державним підприємством "Українська творча Дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" (відповідач) було укладено договір № 1749 на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету (далі договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві природний газ в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач оплачувати вартість газу та надання послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах передбачених договором. Відповідно до п.2.6 договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами Актом виконаних послуг з газопостачання, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору. Зазначені Акти виконаних послуг є підставою для остаточних розрахунків між позивачем та відповідачем (п.2.9 договору).
Відповідно до пункту 4.6 договору, оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється відповідачем до 25 числа поточного місяця плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу відповідно до додатка 2 до договору. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період відповідач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що сторони погодили остаточний розрахунок за поставлений природний газ саме по 10 число місяця, наступного за розрахунковим.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та у січні-березні 2012р. надав відповідачеві послуги з постачання природного газу на загальну суму 263 136,21грн.
Факт надання позивачем послуг з постачання природного газу підтверджується належним чином оформленими та підписаними між сторонами актами виконаних послуг з газопостачання, які містяться в матеріалах справи.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриманий природний газ своєчасно та в повному обсязі не розраховувався.
Як встановлено судом, відповідач частково оплатив заборгованість за поставлений у січні-березні 2012р. природний газ на суму 63 136,21грн. Факт часткової оплати відповідачем вартості природного газу підтверджується копіями банківських виписок на вказану суму, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений у січні-березні 2012р. природний газ складає 200 000грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Наявність заборгованості підтверджується документально.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості в сумі 200 000грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так, відповідно до п.6.2.2 договору, сторони погодили, що у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день його прострочення.
На підставі зазначеного, за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань позивачем була нарахована до сплати пеня у розмірі 15 838,75грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 3 131,21грн. та збитки від інфляції в сумі 511,72грн.
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та пені, перевіривши правомірність їх нарахування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4.6 договору остаточний розрахунок за природний газ здійснюється на підставі двосторонніх актів виконаних послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним. Акти виконаних послуг з газопостачання складені та підписані сторонами 31 січня 2012р., 29 лютого 2012р. та 31 березня 2012р., відповідно.
Таким чином, кінцевий строк сплати за поставлений у січні газ - до 10 лютого, у лютому - до 10 березня, у березні - до 10 квітня. Відповідно, позивачем невірно здійснено розрахунок 3% річних з урахуванням січня місяця 2012р., оскільки лише з 11 лютого 2012р. відповідач вважається таким, що порушив виконання договірних зобов'язань по оплаті за отриманий у січні 2012р. природний газ. Відповідно у лютому 2012р. у відповідача була заборгованість перед позивачем за поставлений лише у січні газ, та, лише з 11 березня 2012р. у відповідача виникла прострочена заборгованість за поставлений йому у лютому 2012р. газ, а за отриманий у березні 2012р. газ у відповідача виникла прострочена заборгованість за березень 2012р. у квітні 2012р.
Судом, відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору, було зроблено перерахунок 3% річних та пені за той період, що нараховує позивач, а саме із 11.02.2012р. по 01.08.12р. Вірна сума 3% річних складає 2 680,71грн., а пені - 13 499,90грн.
Що стосується позовної вимоги в частині стягнення збитків від інфляції в сумі 511,72грн., суд вважає зазначити наступне.
Здійснивши перерахунок збитків від інфляції за той період, за який нараховує позивач з врахуванням кінцевого строку сплати за поставлений газ, суд встановив, що їх розмір складає суму більшу, ніж та, яку просить позивач стягнути з відповідача.
Однак, враховуючи те, що суд не має право виходити за межі заявлених позовних вимог, суд розглядає справу в межах заявленого позову.
Враховуючи вказані обставини та те, що позивач просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції у розмірі 511,72грн., та в матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання заінтересованої сторони про розгляд спору за межами позовних вимог, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин та керуючись статтями 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Українська творча Дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів", код ЄДРПОУ 02174885 (61052, м. Харків, пл. Міліціонера, 17, р/р 35239001000015 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", код ЄДРПОУ 03359552 (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р 26009123394001 у філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське РУ, МФО 380764) - 200 000грн. основного боргу, 13 499,90грн. пені, 2 680,71грн. 3% річних, 511,72грн. збитків від інфляції, 4 333,85грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 18.09.2012 р.
Суддя Лавренюк Т.А.