20.09.12 Справа №5021/1171/12.
за позовом: Сумської торгово-промислової палати
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 145 250 грн. 00 коп.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників:
від позивача: Грачов А.М., довіреність №254 від 23.07.2012р.
від відповідача: ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 145 250 грн. 00 коп., яка виникла у зв'язку з перерахуванням зазначених коштів в якості плати за друковану та поліграфічну продукцію.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що кошти були повернуті.
У судовому засіданні 20.09.2012 р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд витребувати у прокурора міста Суми наступну інформацію: За якою статтею Кримінального кодексу України порушена кримінальна справа №11790048 та відносно кого? Чи є доказом у кримінальній справі №11790048 акт ревізії Державної фінансової інспекції в Сумській області від 07.02.2012р., проведеної на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2012р.? Якщо зазначений акт ревізії є доказом у цій кримінальній справі, то чи надавав орган досудового слідства на підставі статті 121 КПК України дозвіл на розголошення даного акту ревізії Сумській торгово-промисловій палаті як даних досудового слідства, якщо надавав такий дозвіл, то в якому обсязі? Чи заявлявся цивільний позов у кримінальній справі №11790048 Сумською торгово-промисловою палатою, якщо так, то до кого, і чи є предметом даного цивільного позову сума шкоди (збитків) та обставини, викладені у позові, який є предметом судового розгляду у цій господарській справі? Чи прийняте процесуальне рішення по суті цивільного позову у кримінальній справі №11790048, якщо так, то яке саме?
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що вказана інформація необхідна для визначення належності та допустимості у даному судовому розгляді такого доказу як акт ревізії Державної фінансової інспекції в Сумській області від 07.02.2012р., проведеної на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2012р. та з'ясування питання підсудності господарським судам позовних вимог, які є предметом даного судового розгляду, щодо можливості їх розгляду в порядку іншого судочинства, адже цивільні позови, заявлені в ході досудового слідства, розглядаються в порядку кримінально-процесуального судочинства України.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вважає, що заявлені до витребування докази не стосуються предмету спору по даній справі.
У судовому засіданні 20.09.2012 року оголошувалась перерва до 11 год. 30 хв. того ж дня.
Після перерви представник відповідача заявив клопотання від 20.09.2012р., в якому просить суд витребувати у прокурора міста Суми наступну інформацію: ксерокопію договору, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сумською торгово-промислового палатою на виготовлення поліграфічної продукції; ксерокопію сторінок журналу обліку доходів та витрат Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2009-2011 р.р.; письмові пояснення ОСОБА_1 надані на заперечення висновків акту ревізії, проведеної у вказаній кримінальній справі №11780048 ревізорами Державної фінансової інспекції у Сумській області від 27.02.2012р.; інформацію про те, чи є сума 145 250 грн. 00 коп., яка є ціною позову у справі за позовом Сумської ТПП до ФОП ОСОБА_1, що розглядається господарським судом Сумської області, предметом розслідування зазначеної кримінальної справи і чи пред'явлено органом досудового слідства по цій сумі кому-небудь обвинувачення; чи визнано по цій сумі - 145 250,00 грн. Сумську ТПП цивільним позивачем у кримінальній справі №11780048; чи пред'являлось обвинувачення ФОП ОСОБА_1 у цій кримінальній справі щодо суми в розмірі 145 250,00 грн., яка є предметом позову Сумської ТПП до ФОП ОСОБА_1, що розглядається у господарському суді Сумської області; чи є акт ревізії Державної фінансової інспекції у Сумській області від 27.02.2012р. даними досудового слідства в розумінні ст. 121 КПК України?
Як зазначив представник відповідача у своєму клопотанні від 20.09.2012р., зазначена інформація та докази необхідні для встановлення обставин того, що ФОП ОСОБА_1 не має заборгованості перед Сумською ТПП та з приводу встановлення обставин можливості розгляду даного спору в порядку господарсько-процесуального судочинства України. Крім того, представник відповідача просить врахувати, що протоколом виїмки у ФОП ОСОБА_1 вилучені по вищевказаній кримінальній справі усі первинні документи з господарських відносин із Сумською торгово-промисловою палатою.
Розглянувши зазначене клопотання від 20.09.2012р. , господарський суд дійшов висновку про можливість його часткового задоволення.
Як свідчать матеріали справи, згідно з платіжними дорученнями на перерахування коштів у розмірі 145 250,00 грн., останні перераховувалися відповідачу за поліграфічну продукцію згідно з договором № 2 від 26.04.2011 р.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати прокурора міста Суми надати з матеріалів кримінальної справи №11790048 належним чином завірену копію договору, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сумською торгово-промисловою палатою на виготовлення поліграфічної продукції № 2 від 26.04.2011 р. та належним чином завірені копії сторінок журналу обліку доходів та витрат Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2009-2011 р.р.
Також у судовому засіданні 20.09.2012 р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Представник позивача проти продовження строку розгляду спору не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відкласти її розгляд, клопотання представника відповідача від 20.09.2012р. про витребування доказів задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи до 23.10.2012р.
2. Відкласти розгляд справи на 11.10.2012 року на 10 год. 15 хв.
3. Зобов'язати прокурора міста Суми надати з матеріалів кримінальної справи №11790048 належним чином завірену копію договору, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сумською торгово-промисловою палатою на виготовлення поліграфічної продукції № 2 від 26.04.2011 р. та належним чином завірені копії сторінок журналу обліку доходів та витрат Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2009-2011 р.р.
4. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
7. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
8. Копію ухвали надіслати в прокуратуру міста Суми (вул.. Кірова, 79, м. Суми, 40000).
СУДДЯ (підпис) Б.І.Лиховид
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).