"13" вересня 2012 р. Справа № 3/31
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченко О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
на постанову та ухвалу за скаргою на діїОдеського апеляційного господарського суду від 17 травня 2012 року господарського суду Херсонської області від 20 березня 2012 року публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі господарського суду№ 3/31 Херсонської області
за позовом додержавного підприємства "Енергоринок" публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
простягнення 34 160 245, 68 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"Осадчий К.Є.
державного підприємства "Енергоринок"Савка Д.Ю., Бойко М.О.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.12.2007 затверджено мирову угоду від 21.12.2007 року, укладену між ДП "Енергоринок" та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"), відповідно до якої сторони домовились, що заборгованість ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" перед ДП "Енергоринок" становить 23013883,32 грн. основного боргу за поставлену електроенергію, 754987,65 грн. пені, 323566,14 грн. 3% річних, 1700,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 24094255,11 грн., які ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" зобов'язується сплатити ДП "Енергоринок" в термін з 01.01.2009 року до 31.12.2017 року, за наступним графіком: січень - червень 2009 року 900000,00 грн. помісячно за електроенергію, липень 2009 року -238321,62 грн. за електроенергію; всього за 2009 рік за електроенергію - 5638321,62 грн.; січень - березень 2010 року - 2895926,95 грн. помісячно за електроенергію; квітень -2497649,67 грн. за електроенергію; квітень -398277,28 грн. за електроенергію; травень -червень 2895926,95 грн. помісячно за електроенергію, всього за 2010 рік - 17375561,70 грн. за електроенергію; з 01.01.2010 року по 31.12.2017 року щомісяця по 11253,87 грн. пені, 3% річних, витрат по сплаті державного мита та витрат ІТЗ судового процесу, всього з 01.01.2010 року по 31.12.2017 року 1080371,79 грн. пені, 3% річних, витрат по сплаті державного мита та витрат ІТЗ судового процесу; провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.05.2010 доповнено ухвалу від 26.12.2007 року реквізитами сторін, які відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" повинні міститись у виконавчому документі.
ДП "Енергоринок" звернулося до господарського суду Херсонської області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.12.2010 відмовлено ДП "Енергоринок" в задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.12.2010 скасовано, скаргу ДП "Енергоринок" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задоволено частково, визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 26.12.2007, визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 04.11.2010 року, в іншій частині вимог скарги відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 залишено без змін.
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду Херсонської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просило визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття ухвали про затвердження мирової угоди від 26.12.2007 року за № 3/31, визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 17.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 26.12.2007 року за № 3/31.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.03.2012 (суддя Александрова Л.І.) в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 (колегія суддів: Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.03.2012 залишено без змін.
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.03.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2012, визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття ухвали про затвердження мирової угоди від 26.12.2007 року за № 3/31, визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 17.02.2012 про відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема: ст. ст. 21, 22, ч. 1 ст. 24, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.
Господарським судом встановлено, що за заявою державного підприємства "Енергоринок" (надалі ДП "Енергоринок") про примусове виконання ухвали № 3/31 від 26.12.2007 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі відділом примусового виконання рішень ДВС) 17.02.2012 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 26.12.2007 за № 3/31 про затвердження мирової угоди між ДП "Енергоринок" та ВАТ "ЕК "Херсонобленерго".
ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернулось до суду зі скаргою на дії органу ДВС. Зазначена скарга обґрунтована тим, що ухвала суду Херсонської області від 26.12.2007 року у справі № 3/31 не є виконавчим документом, стягувачем пред'явлено до виконання з пропуском строку для пред'явлення, ухвала господарського суду Херсонської області від 26.12.2007 року у справі № 3/31 не повинна виконуватись відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, оскільки виконавче провадження непідвідомче цьому органу.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла з 30.07.2010 року) державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Частиною 1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла з 30.07.2010 року) передбачено вимоги до виконавчого документу.
До рішень, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, віднесені ухвали господарських судів, в тому числі ухвали про затвердження мирової угоди, які містять реквізити, передбачені ст.19 Закону.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
При ухваленні Одеським апеляційним господарським судом постанови від 25.01.2011 року у справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 року, встановлено фактичні обставини щодо відповідності ухвали господарського суду Херсонської області від 26.12.2007 року у справі (з урахуванням доповнень, внесених ухвалою від 12.05.2010 року) вимогам ст. 86 ГПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та зроблено висновок, що вказана ухвала суду є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
Згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.10.2010 року ДП "Енергоринок" направляло до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ухвалу господарського суду Херсонської області про затвердження мирової угоди. В подальшому постановою органу ДВС від 04.11.2010 відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Відмова ДВС у відкритті виконавчого провадження була предметом оскарження за скаргою ДП "Енергоринок" в господарських судах. Боржником здійснювались платежі на виконання умов мирової угоди від 21.12.2007 року.
Враховуючи встановлені обставини, висновок суду апеляційної інстанції про те, що ДП "Енергоринок" пред'явлено до виконання ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.12.2007 без пропуску строку, встановленого чинним на момент пред'явлення законодавством, є таким, що відповідає встановленим обставинам справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Судами встановлено, що за умовами мирової угоди від 21.12.2007 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.12.2007 року у справі, сума зобов'язання ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" перед стягувачем становить 24094255,11 грн.
Таким чином, виконання зазначеної ухвали відповідно до вимог закону покладається саме на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Доводи заявника касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
За таких обставин, оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 та ухвала господарського суду Херсонської області від 20.03.2012 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 травня 2012 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 20 березня 2012 року у справі №3/31 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук