Україна
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2012 р. Справа № 2а- 6609/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова , у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №00004592305 від 17.05.2012 року.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3.1 вищевказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 107,30грн. та не більше 2146,00грн.
Згідно Листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на вищевказане, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0004592305 від 17.05.2012р., яким ТОВ "Автоарт" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 125040,00грн., - є майновими.
Із доданого до позовної заяви платіжного доручення №313 від 30.05.2012 (яке не містить відмітки банку про перерахування сплаченої позивачем суми судового збору у повному обсязі до бюджету) вбачається, що позивач сплатив за подання до суду даної позовної заяви судовий збір в сумі 32,19грн.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказ сплати у повному обсязі судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення .
Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ про доплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", а саме в розмірі з урахуванням сплаченого (1250,40 грн. - 32,19грн.) 1218 грн. 21 коп.
Крім того, суд зазначає, що згідно частини 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього суб'єкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.
Як вбачається із поданих матеріалів, позовну заяву було підписано директором ТОВ «Автоарт» ОСОБА_2, але суду не надано належним чином засвідчених копій документів, які могли б свідчити про те, що саме особу, яка підписала позовну заяву, на цю посаду призначено та вона має право підписання позовів.
Тому позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують повноваження керівника підприємства.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.
Для усунення вказаних вище недоліків представнику позивача необхідно:
- надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії первинних документів по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" з ТОВ "Сейлінг-Бі".
На виконання вимог ч.3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.
Надати позивачу строк до 21.06.2012р. для усунення вищезазанчених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.С. Нуруллаєв