Справа № 0538/5585/2012
Провадження № 2/0538/1924/2012
(з а о ч н е)
09 серпня 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН»(далі за текстом КС «МДН») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13 червня 2012 року представник позивача КС «МДН»звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 вересня 2011 року між КС «МДН»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №361/11 (далі за текстом -Кредитний договір), згідно з умовами якого останній було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. з процентною ставкою 60% річних за весь термін користування кредитом (п.1.1 Кредитного договору) та остаточною датою повернення 21 вересня 2012 року. У свою чергу, відповідачка зобов'язалась прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути кредит в строки та у порядку, передбаченому Кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені Кредитним договором -своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти ОСОБА_1 Забезпечення виконання зобов'язань останньої за Кредитним договором є порука ОСОБА_2, згідно із укладеним 21 вересня 2011 року договором поруки №361/11, відповідно до якого остання взяла на себе відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання нею грошових зобов'язань за Кредитним договором. На протязі тривалого часу свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, останню плату боржниця внесла 23 грудня 2011 року, чим порушує порядок та строки повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачені п.4.2. Кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, заборгованість за кредитним договором складає 12084,85 гривень. Представник позивача просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КС «МДН»вказану суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом в сумі 216,40 грн.
У судове засідання представник позивача Савченко А.В., яка діє на підставі протоколу ради правління КС «МДН»№11/11 від 27 грудня 2011 року, не з'явилася, надала суду заяву де просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
21 вересня 2011 року між КС «МДН»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №361/11 (далі за текстом -Кредитний договір), згідно з умовами якого останній було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. з процентною ставкою 60% річних за весь термін користування кредитом (п.1.1 Кредитного договору) та остаточною датою повернення 21 вересня 2012 року.
Одночасно, тобто 21 вересня 2011 року №361/11 між КС «МДН»та ОСОБА_2, був укладений договір поруки, згідно якого остання взяла на себе відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання нею грошових зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до п.3.2. Договору поруки, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед КС «МДН»і у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань за Кредитним договором. Зокрема, ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплата відсотків за його користування, відшкодування збитків завданих Кредитору при порушенні умов Кредитного договору.
Згідно з п.3.1.4 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у разі затримання плати позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця та збільшення в два рази відсоткової ставки за кредитом у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором. Зокрема, п.9.2. Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником умов користування кредитом, відсоткова вставка становитиме 120 % річних за весь термін користування кредитом.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст.549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язання повинен сплатити кредитору неустойку (штраф), розмір якої згідно ч.2 ст.551 ЦК України може бути встановлений договором. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Частиною 4 ст.559 цього Кодексу встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №361/11 від 21 вересня 2011 року загальна сума заборгованості станом на 12 червня 2012 року становить 12084,85 грн.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачами порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та Договору поруки, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 214,60 грн.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553-554, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву КС «МДН»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «МДН», юридична адреса: 87535, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок №144 (р/р 26503301510178 МФО 334442 в Іллічівському МВ ПІБ міста Маріуполя ЗКПО 24798965) заборгованість за кредитним договором №361/11 від 21 вересня 2011 року на загальну суму 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 216 гривень 40 копійок, а всього -12301 (дванадцять тисяч триста одну) гривню 25 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя_______________Т.С.Адамова