Справа № 2-3034/11
20 жовтня 2011 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого
судді - Костромітіної О.О.
при секретарі - Степовій Ю.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про забезпечення позову, -
Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за заставлене майно.
Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Заява ПАТ КБ «Приват Банку»не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Але також, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинні міститися відомості, які потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, не підлягає задоволенню, тому як позивачем не надані відомості про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; а також данні про особу відповідача, а саме: працює він чи ні, чи не пов'язані умови його роботи з виїздом за межі України.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову позивачеві Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.О. Костромітіна
20.10.2011