Справа № 0538/5476/2012
Провадження № 2/0538/1900/2012
21 серпня 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний інститут дистанційної освіти»(далі за текстом ТОВ «СІДО») про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «СІДО»про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про затвердження мирової угоди і надали її до суду у письмовій формі, підписану обома сторонами.
За умовами мирової угоди, сторони відмовляються від подальшого розгляду справи та від власних вимог за наступних умов:
1) Сторони погодилися з тим, що ОСОБА_1 в період з вересня 2009 року по липень 2010 року за навчання в магістратурі СГА міста Москви через повіреного ОСОБА_2 сплатила:
- 6000 російських рублів за перший-другий семестр (осінь 2009 року, весна 2010 року) з яких 4600 російських рублів перераховано на рахунок СГА міста Москви, а 1400 російських рублів складє банківську комісію та винагороду повіреного;
- 3000 російських рублів за третій семестр (осінь 2009 року), які не перераховані на рахунок СГА міста Москви;
- 3000 гривень за перший семестр (осінь 2010 року), які зараховані на поточний рахунок ТОВ «СІДО»за надані послуги технічного супроводу навчання в СГА міста Москви, згідно із заявою позивачки ОСОБА_1;
- 4000 гривень за другий-третій семестр (весна, осінь 2010 року), які зараховані на поточний рахунок ТОВ «СІДО»за надання послуг технічного супроводу навчання в СГА міста Москви, послуги не надані.
Зазначена сума внесків ОСОБА_1 є остаточною та коригуванню не підлягає.
2) ТОВ «СІДО»визнає вимоги ОСОБА_1 з повернення 3000 російських рублів або 750 гривень (за третій семестр -осінь 2010 року) та 4000 гривень (за другий-третій семестр -весна-осінь 2010 року), та зобов'язується повернути їх шляхом зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в Відділенні ПУМБ «РЦ в місті Маріуполь»за наступним графіком:
- до 31 жовтня 2012 року -1600 гривень;
- до 30 листопада 2012 року -1600 гривень;
- до 31 грудня 2012 року -1550 гривень.
3) ОСОБА_1 відмовляється від вимог в частині стягнення з ТОВ «СІДО»коштів у сумі 4600 російських рублів за перший-другий семестр (осінь 2009 року, весна 2010 року).
4) ОСОБА_1 відмовляється від вимог до ТОВ «СІДО»про повернення (стягнення) суми 1400 російських рублів, що складає банківську комісію та винагороду повіреному.
5) ОСОБА_1 відмовляється від вимог до ТОВ «СІДО»про повернення (стягнення) суми 3000 гривень за перший семестр (осінь 2009 року).
Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди судом, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і по тих же підставах не допускається, сторонам зрозумілі.
У зв'язку з укладенням мирової угоди просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі.
Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.175 Цивільного процесуального кодексу України за взаємною згодою, з метою усунення спору, що став причиною пред'явлення зазначеного позову.
Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, суд вважає можливим її затвердити та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 31, 175, п.4 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, з одного боку, та ТОВ «СІДО»в особі директора ОСОБА_2, з іншого боку, наступного змісту:
1) Сторони погодилися з тим, що ОСОБА_1 в період з вересня 2009 року по липень 2010 року за навчання в магістратурі СГА міста Москви через повіреного ОСОБА_2 сплатила:
- 6000 російських рублів за перший-другий семестр (осінь 2009 року, весна 2010 року) з яких 4600 російських рублів перераховано на рахунок СГА міста Москви, а 1400 російських рублів складє банківську комісію та винагороду повіреного;
- 3000 російських рублів за третій семестр (осінь 2009 року), які не перераховані на рахунок СГА міста Москви;
- 3000 гривень за перший семестр (осінь 2010 року), які зараховані на поточний рахунок ТОВ «СІДО»за надані послуги технічного супроводу навчання в СГА міста Москви, згідно із заявою позивачки ОСОБА_1;
- 4000 гривень за другий-третій семестр (весна, осінь 2010 року), які зараховані на поточний рахунок ТОВ «СІДО»за надання послуг технічного супроводу навчання в СГА міста Москви, послуги не надані.
Зазначена сума внесків ОСОБА_1 є остаточною та коригуванню не підлягає.
2) ТОВ «СІДО»визнає вимоги ОСОБА_1 з повернення 3000 російських рублів або 750 гривень (за третій семестр -осінь 2010 року) та 4000 гривень (за другий-третій семестр -весна-осінь 2010 року), та зобов'язується повернути їх шляхом зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в Відділенні ПУМБ «РЦ в місті Маріуполь»за наступним графіком:
- до 31 жовтня 2012 року -1600 гривень;
- до 30 листопада 2012 року -1600 гривень;
- до 31 грудня 2012 року -1550 гривень.
3) ОСОБА_1 відмовляється від вимог в частині стягнення з ТОВ «СІДО»коштів у сумі 4600 російських рублів за перший-другий семестр (осінь 2009 року, весна 2010 року).
4) ОСОБА_1 відмовляється від вимог до ТОВ «СІДО»про повернення (стягнення) суми 1400 російських рублів, що складає банківську комісію та винагороду повіреному.
5) ОСОБА_1 відмовляється від вимог до ТОВ «СІДО»про повернення (стягнення) суми 3000 гривень за перший семестр (осінь 2009 року).
У випадку невиконання добровільно сторонами чинної мирової угоди, вона буде виконана примусово державною виконавчою службою.
Наслідки затвердження сторонами мирової угоди, вимоги ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІДО»про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди -закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні при її проголошенні у той же строк з часу отримання копії ухвали.
Суддя:____________________________ Т.С. Адамова