Справа № 0538/7827/2012
14 вересня 2012 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Адамова Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
12 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі щодо відмови в зарахуванні до пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 період роботи з 08 червня 1999 року по 21 жовтня 1999 року на посаді ковшового ділянки виробництва граншлака, щебеню 3 розряду, про зобов'язання Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя зарахувати йому стаж до пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 -період роботи з 08 червня 1999 року по 21 жовтня 1999 року на посаді ковшового ділянки виробництва граншлаку, щебеню 3 розряду, з 12 лютого 2010 року та здійснити виплату недоотриманих позивачем грошових коштів. Також просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів у зв'язку з поважною причиною його пропуску.
Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, за наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, пенсія ОСОБА_2 була нарахована у лютому 2010 року та щомісячно виплачувалась йому відповідачем, тобто з вказаного часу позивачу було відомо про періоди його роботи, які зараховані до пенсії на пільгових умовах по Списку № 1, в тому разі й про незарахування періоду роботи з 08 червня 1999 року по 21 жовтня 1999 року на посаді ковшового ділянки виробництва граншлаку, щебеню 3 розряду.
Таким чином, позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при нарахуванні йому відповідачем пенсії у лютому 2010 року. Звернення позивача до відповідача із заявою з питання проведення перерахунку пенсії за минулий час не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Більш того, подана позивачем до відповідача заява не може трактуватись як заява про перерахунок пенсії. Обчислення розміру пенсії в спірних правовідносинах не пов'язується з подачею відповідної заяви пенсіонера, зазначені дії відповідачем повинні здійснюватись самостійно.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року № 1425/11/13-10 при розгляді справ під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.
Виходячи зі змісту вказаного листа ВАСУ та норм, закріплених в ст. ст. 99, 100 КАСУ, вбачається, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду щодо відмови в зарахуванні до пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 період роботи з 08 червня 1999 року по 21 жовтня 1999 року на посаді ковшового ділянки виробництва граншлака, щебню 3 розряду та про зобов'язання Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя зарахувати йому стаж до пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 -період роботи з 08 червня 1999 року по 21 жовтня 1999 року на посаді ковшового ділянки виробництва граншлаку, щебеню 3 розряду, з 12 лютого 2010 року та здійснити виплату недоотриманих позивачем грошових коштів.
Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений, а переконливих доводів про необхідність його поновлення позивачем не було надано суду, так само як і поважних причин його пропуску, тому позовні вимоги позивача ОСОБА_2, - підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАСУ, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя